Дело № 1-336/10 р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 августа 2010 года                Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Копицы О.В.,

при секретаре Пойзнер В.А.

с участием прокурора Налапко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:    

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Нова Водва Шкловского района Могилевской обл., респ. Беларусь, без гражданства, имеющего среднее-специальное образование, работающего по найму, состоящего в гражданском браке, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89УК Украины;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

В начале марта 2010 года, около 22 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник на огород дома АДРЕСА_2 Коминтерновского района Одесской области, откуда похитил 15 металлических труб длиной 2 метра каждая, стоимостью 15 грн. за погонный метр, общей стоимостью 450 грн, а также раскладную металлическую кровать стоимостью 100 грн,, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 550 грн. Впоследствии с указанным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст.299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение  участников процесса и разъяснивши им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении.

Действия подсудимого ОСОБА_1  суд квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества /кража/.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику  ОСОБА_1, то, что он ранее не судим  в силу ст.89УК Украины , совершил преступление, которое относятся к категории  средней тяжести.  

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым избрать ОСОБА_1 меру наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Вещественных доказательства и судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по  делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья                               О.В. Копица