Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Собослоя Г.Г.,
суддів: Кожух О.А., Куцина М.М.,
при секретарі – Плавайко Т.О.,
з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 і представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гриниха Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Закарпатської регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну формулювання причин звільнення, -
в с т а н о в и л а :
У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що з 2002 року працювала на посаді касира-операціоніста Мукачівського відділення №10 Закарпатського РУ «ПриватБанк» і наказом від 28.05.2010 року її звільнено з посади на підставі п.2 ст.41 КЗпП України із внесенням в список неблагонадійних клієнтів із встановленням статусу по кодифікатору 1.22 «співпрацівники» (шахрайські операції, що здійснюються працівниками банку).
Вважає, що даний наказ не відповідає нормам закону, оскільки звільнення проведено без відповідної згоди профспілкової організації та із застосуванням поліграфічного обстеження. Крім того, нею 20.05.2010 року була написана заява про звільнення її з займаної посади за власним бажанням, однак, незважаючи на це, а також те, що під час поліграфічного обстеження, а в подальшому і під час написання пояснення 06.05.2010 року вона перебувала на лікуванні, керівництво відповідача, без будь-яких пояснень надіслало їй поштою копію наказу про звільнення.
Посилаючись на вказані обставини просила задовольнити заявлені нею позовні вимоги та поновити строк звернення за вирішенням трудового спору.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2010 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави для відмови у задоволенні позовних вимог передбачені чинним законодавством відсутні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гриниха Т.Ю., яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції констатував, що звільнення позивачки з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України проведено у відповідності до вимог чинного законодавства та застосував наслідки ч.4 ст.267 ЦК України.
Даний висновок не ґрунтується на фактичних обставинах справи і рішення суду постановлене всупереч вимогам ст.ст.41, 233 КЗпП України.
Встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді касира-операціоніста 1-ої категорії Мукачівського відділення №10 Закарпатського регіонального відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» з 14.06.2007 року і наказом відповідача №ZAKL-2010/1-3152 від 28 травня 2010 року звільнена із займаної посади на підставі п.2 ст.41 КЗпП України із внесенням в список неблагонадійних клієнтів із встановленням статусу по кодифікатору 1.22 «співпрацівники» (шахрайські операції, що здійснюються працівниками банку). Звільнення позивачки також проведено на підставі службової перевірки з урахуванням пояснень її та результатів поліграфічного тестування, що зазначено в наказі.
При проведенні службового розстеження встановлено, що позивачка працюючи касиром на протязі дня неодноразово використовувала грошові кошти банку в особистих цілях.
Разом з тим, в матеріалах справи та службовим розстеженням не встановлено, час і місце неодноразового використання грошових коштів банку в особистих цілях та відсутні акти щодо даного факту і дана обставина не спростовується самими поясненнями позивачки.
Крім того, вимогами трудового законодавства не передбачено підставу звільнення за результатами поліграфічного обстеження.
Внесення позивачки в список неблагонадійних клієнтів із встановленням статусу по кодифікатору 1.22 «співпрацівники» (шахрайські операції, що здійснюються працівниками банку) суперечить вимогам ст.43 Конституції України і перешкоджає вільному вибору професії позивачки в майбутньому, а щодо шахрайських дій, то така обставина повинна бути встановлена вироком суду, який набрав законної сили, відносно позивачки за такі дії.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що наказ про звільнення позивачки з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України не відповідає вимогам трудового законодавства із зміненням формулювання звільнення на ч.1 ст.38 КЗпП України у відповідності до заяви ОСОБА_1.
Стаття 233 КЗпП України передбачає строки звернення в суд за вирішенням трудового спору і вимоги про зміну формулювання звільнення встановлено тримісячний строк з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права і такий строк позивачкою не пропущено, так як звільнена вона з роботи 28.05.2010 року, а із зазначеним позовом звернулася 25.08.2010 року.
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.1, 3 ч.1 ст.309 ЦПК України, яким позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково із вищезазначених підстав.
Керуючись ст.ст.60, 307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст.38, 41, 233 КЗпП України, судова колегія, -
р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2010 року скасувати.
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати незаконним наказ №ZAKL-2010/1-3152 від 28 травня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади касира-операціоніста 1-ої категорії Мукачівського відділення №10 Закарпатського регіонального відділення «ПриватБанк» на підставі п.2 ст.41 КЗпП України із зобов’язанням ПАТ КБ «ПриватБанк» внести зміни до наказу №ZAKL-2010/1-3152 від 28 травня 2010 року та трудової книжки ОСОБА_1 змінивши формулювання звільнення з п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України на ст.38 ч.1 КЗпП України (за власним бажанням).
Визнати незаконним та скасувати наказ №ZAKL-2010/1-3152 від 28 травня 2010 року в частині внесення ОСОБА_1 в список неблагонадійних клієнтів із встановленням статусу по кодифікатору 1.22 «співпрацівники» (шахрайські операції, що здійснюються працівниками банку) та зобов’язати ПАТ КБ «ПриватБанк» видалити запис ОСОБА_1 із списку неблагонадійних клієнтів з присвоєнням статусу за кодифікатором 1.22 «співпрацівники» (шахрайські операції, що здійснюються працівниками банку).
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області Собослой Г.Г.