Справа № 2-759/2010 року                                                                            

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року                                                                                                                        м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі Усачової М.О.,

з участю:

представника позивача Безручко А.М.,  

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Судак, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -    

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось у суд з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості на майно боржника, яке зазначене в договорі застави, шляхом продажу вказаного майна, та стягнення судового збору у сумі 747 гривен 13 копійок і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі – 120 гривен.        

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і відповідач ОСОБА_5 28 листопада 2006 року уклали договір про надання кредиту та позивач з відповідачами ОСОБА_5, та  ОСОБА_3 уклали договір іпотеки.      

Рішення Судацького міського суду АР Крим від 14 травня 2009 року позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі, та з боржників ОСОБА_5, та ОСОБА_3 була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 73943 грн. 47 коп.

09 червня 2009 року виконавчі документи були пред’явлені на виконання до ВДВС Судацького МУЮ АР Крим. Згідно проведеної перевірки майнового стану відповідачів було встановлено, що майно окрім того що знаходиться у іпотеці банку, на яке можливо звернути стягнення у відповідачів відсутнє.

Відповідно до п.5.2. договору застави звернення стягнення на предмет застави чи на його частину здійснюється відповідно до вимог ст.590 ЦК України.

Згідно ст.591 ЦК України реалізація предмету застави, на який звернення стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.      

Представник позивача Безручко А.М. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 у суді позов визнала повністю, але просила суд відкласти розгляд справи на два місяця у зв’язку з тим, що почала виплачувати заборгованість за кредитним договором.          

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.  

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст.ст.526, 530 ЦК України – зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно з вимогами закону або договору.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного заволодіння. Заставодержатель набуває право звернення  стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Ч.1 ст.20 Законна України «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Судом встановлено, що 12 квітня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки. Рішення Судацького міського суду АР Крим від 14 травня 2009 року позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі, та з боржників ОСОБА_5, та ОСОБА_3 була стягнута заборгованість за кредитним договором.

 09 червня 2009 року виконавчі документи були пред’явлені на виконання до ВДВС Судацького МУЮ АР Крим. Згідно проведеної перевірки майнового стану відповідачів було встановлено, що майна окрім того що знаходиться у іпотеці банку, на яке можливо звернути стягнення у відповідачів відсутнє.

У зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_5 добровільно не виконує зобов’язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_5, та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, та стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 747 гривен 13 копійок, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривен.                                          

Керуючись ст.ст. 526, 530, 590, 591 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 88 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.  

Звернути стягнення на майно відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, у розмірі 73943 грн. 47 коп., шляхом продажу публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєсова 9) з укладанням від імені відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.    

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у сумі 747 (сімсот сорок сім) гривен 13 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривен.    

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. До апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд АР Крим.      

Головуючий   (Підпис)                                                            Л.М.Морозова  

З оригіналом згідно.

Рішення не набрало законної сили.  

Суддя Судацького

міського суду АР Крим Л.М.Морозова