Дело № 1-324/10

                                                                   П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

           19 ноября  2010 года               Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога

Днепропетровской области в составе :                                      

              председательствующего судьи – Соловьевой Л.Я.

              при секретаре -                              Дементьевой И.С.

              с участием прокурора  -                Брицкой М.В.,  защитника  –ОСОБА_1,

              представителя гражданского истца ЧМП «Энерго-Импекс»- Решетняк Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда в г. Кривом Роге  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, казаха, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

    в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3;  ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,   уроженца: г. Кривой Рог Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2 ранее  не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185ч.3 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8,   уроженца: г. Кривой Рог Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_3 ранее  не судимого:

-25.07.2002 года Терновским районный судом г.Кривого Рога  по ст.ст.185 ч.2, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- 24.06.2003 года Терновским районный судом г.Кривого Рога  по ст.ст.185 ч.3, 69,71 УК Украины, окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 28.09.2005 года, судимости  не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,

                                                                У С Т А Н О В И Л :

              ОСОБА_6,  17 мая 2010года примерно в 23 часа  имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через незапертый люк пожарного выхода умышленно, из корыстных побуждений,  проник в кабельное помещение пульта системного управления-10, расположенного в корпусе дробильной  фабрики-1  (3-4  стадии  дробления)  на  охраняемой  территории открытого  акционерного  общества  «АрселорМиттал  Кривой Рог»  в  Ингулецком районе г.  Кривого Рога,  откуда тайно,  умышленно, из корыстных побуждений похитил- обрезав при помощи ножовки, три кабеля марки «Flame (N) НХН FE 180 ЕЗО» общей длиной 36метров, принадлежащего частному многопрофильному предприятию «ЭнергоИмпекс» по цене 227016 грн. 67 коп. за 1000 метров на общую сумму 8172 грн. 60 коп., что с учетом НДС 20%  составляет 9807 грн. 12 коп.,  после чего с похищенным с места совершения  преступления  скрылся,  причинив  тем самым ЧМП «Энерго-Импекс» материальный ущерб на общую сумму 9807 грн. 12 коп..

      Кроме эт ого, ОСОБА_6, повторно, 18 мая 2010года примерно 22 часа  находясь на площадке, расположенной по ул. Ангарская,6, в Ингулецком районе г.Кривого Рога вступил умышленно, из корыстных побуждений в предварительный сговор с ОСОБА_5    и     с      ОСОБА_4, который  имея не погашенную судимость за совершение корыстного преступления,  повторно вступил в преступный сговор на совершение тайного похищения имущества.   При      этом,      распределили      роли     в    совершаемом преступлении, согласно которых, ОСОБА_6 должен был взять   ножовку по металлу и вместе с ОСОБА_5 проникнуть в кабельное помещение пульта системного управления-10, расположенного в корпусе (Дробильной фабрики-1 (3-4 стадии дробления) на охраняемой территории открытого акционерного общества «АрселорМиттал Кривой Рог» в Ингулецком районе г. Кривого Рога,  где перепилив кабели похитить их, а ОСОБА_4 должен был стоять в непосредственной близости от места совершения вступления и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности своевременно предупредить последних.

                19 мая 2010года примерно в 02 часа 30 минут,  ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_4           и  ОСОБА_5  осуществляя  свои  преступные  намерения,  действуя
согласно     ранее     достигнутой    договоренности,  умышленно, из корыстных побуждений  пришли   на   охраняемую   территорию открытого акционерного общества «АрселорМиттал Кривой Рог» в Ингулецком районе г. Кривого Рога, где ОСОБА_6 и ОСОБА_5 через незапертый люк пожарного выхода незаконно проникли в кабельное помещение ПСУ-10, расположенного з корпусе дробильной фабрики-1 (3-4 стадии дробления), а ОСОБА_4, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, остался у входа в помещение ПСУ-10 и наблюдал за окружающей обстановкой. Находясь в кабельном помещении ПСУ-10, ОСОБА_6 стал умышленно, из корыстных побуждений перепиливать принадлежащий частному многопрофильному предприятию «Энерго-Импекс» кабель марки «Flame (N) НХН FE 180 ЕЗО», однако до конца не перепилил, так как полотно ножовки по металлу лопнуло. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_6 вышел из помещения ПСУ-10 и на территории ОАО «АМКР» снял с пожарного щита топор, который принеся в кабельное помещение ПСУ-10, передал ОСОБА_5 чтобы тот перерубил вышеуказанный кабель с целью дальнейшего его хищения. После этого, ОСОБА_5 при помощи вышеуказанного топора умышленно, из корыстных побуждений отрубил 12 метров кабеля марки «Flame (N) НХН FE 180 ЕЗО», тем временем ОСОБА_6 пытался, при помощи обломка полотна ножовки по металлу отрезать еще два фрагмента указанного кабеля общей длиной 24 метра, подготавливая таким образом его к похищению. Таким образом,  ОСОБА_6 с ОСОБА_5 повторно и ОСОБА_4  пытались тайно, умышленно, из корыстных побуждений  похитить 36 метров принадлежащего ЧМП «Энерго-Импекс» кабеля марки «Flame (N) НХН FE 180 ЕЗО» по цене 227016грн.67 коп.  за 1000 метров на общую сумму 8172грн. 60 коп., что с учетом НДС 20% составляет 9807 грн. 12 коп.. Однако, свой преступный умысел до конца не довели и не выполнили всех действий, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, по причинам от них не зависящим, так как были изобличены в совершении указанного преступления работником ОАО «АМКР» ОСОБА_8, который задержал ОСОБА_5 на месте совершения преступления, а ОСОБА_6 и ОСОБА_9 с места преступления скрылись.

          Допрошенный  в ходе судебного следствия подсудимый  ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в   обвинительном заключении о том, что  17 мая 2010 года он самостоятельно совершил кражу, обрезав при помощи ножовки, три кабеля марки «Flame (N) НХН FE 180 ЕЗО» общей длиной 36 метров  из кабельного помещения пульта системного управления-10, расположенного в корпусе  дробильной фабрики-1 на охраняемой территории ОАО «АрселорМиттал Кривой Рог».  Два куска кабеля он перенес на территорию дачного участка и спрятал. Вернувшись за третьим куском кабеля,  его там не обнаружил. Когда совершал кражу- его никто не видел.

           18 мая 2010 года, он  предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершить кражу кабеля из вышеуказанного кабельного помещения пульта системного управления-10.   ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на его предложение согласились. Он с собой взял ножовку по металлу и 19 мая 2010 года, ночью,  примерно в 2 часа  они  все втроем пришли на охраняемую территорию ОАО «АрселорМиттал Кривой Рог» в Ингулецком районе г.Кривого Рога , где он  и ОСОБА_5 через незапертый люк пожарного выхода проникли в кабельное помещение ПСУ-10,  расположенное  в корпусе дробильной фабрики-1 (3-4 стадии дробления), а ОСОБА_4  остался у входа в помещение  ПСУ-10 и наблюдал за окружающей обстановкой. Находясь в кабельном помещении  ПСУ-10,   он    стал   перепиливать   принадлежащий   частному многопрофильному предприятию «Энерго-Импекс» кабель марки «Flame (N) НХН  FE 180 ЕЗО», однако до конца не перепилил, так как полотно ножовки по металлу  лопнуло.  Затем он вышел из

помещения  ПСУ-10  и на территории ОАО «АМКР» снял с пожарного щита топор,  который  принес  в  кабельное  помещение  ПСУ-10 и   передал  ОСОБА_4, чтобы тот  отнес топор ОСОБА_5.  ОСОБА_4 взял топор и отнес его ОСОБА_5. Ему было  слышно,  как ОСОБА_5 при помощи вышеуказанного топора рубил  кабель. Через некоторое время с помещения  ПСУ выбежал ОСОБА_4  и сказал, что туда зашел  мужчина, затем они вдвоем выбежали из здания на улицу.  Подождав некоторое время ОСОБА_5,  поняли, что последнего задержали. Кабель похитить они не успели, так как им помешали. После чего, он и ОСОБА_4 разъехались по домам.  20 мая 2010 года, он в милиции рассказал и показал работникам милиции место, где очищал обмотку кабеля и где прятал кабель, который похищал 17 мая 2010 года. С наименованием похищенного имущества,  количеством, ценой и суммой похищенного- согласен.  Преступления совершал в связи с тем, что нуждался в деньгах. Также пояснил, что  19 ноября 2010 года через банк погасил частично ущерб в размере 1000 гривен по краже, которую он совершил  17 мая 2010 года. Гражданский иск о взыскании с него причиненного ущерба в размере  23024 гривны 91 коп. он признает в пределах не возмещенной суммы -22024 гривны 91 коп.. Гражданский иск о солидарном взыскании  ущерба с него, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на сумму 24736 гривен 64 коп. признает  полностью.

          Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_5 свою вину признал полностью. Подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся. С наименованием похищенного имущества, его количеством, ценой и суммой  - согласен.  Гражданский иск  о взыскании  солидарно с него, ОСОБА_3 и  ОСОБА_5  24736 гривен 64 коп. признает  полностью.

            Подсудимый  ОСОБА_5  свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся. С наименованием похищенного имущества, его количеством, ценой и суммой  - согласен.  Гражданский иск  о взыскании  солидарно  с него, ОСОБА_3 и ОСОБА_4  24736 гривен 64 коп. признает  полностью.

                   Вина подсудимых также подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель  ОСОБА_8  в судебном заседании пояснил, что он работает электромонтером в дробильной фабрике №1  ОАО «АрселорМиттал Кривой Рог» с 2004 года. 18.05.2010 г. он заступил на работу в смену  с 22.00часов, как  дежурный электромонтер и находился в помещение дежурной смены  ДФ №1.    19.05.2010года,  примерно в 1 час 25 минут  от оператора ОСОБА_10 поступило указание об устранении неполадки грохотовой установки №1, так как механизм не запускался в работу. После он пошел в помещение силовой установки «ПСУ-10», чтобы проверить целостность схемы подключения двигателя. Проверив схему в «ПСУ-10»  он установил, что нет соединения на одном полюсе электродвигателя. Никого в помещении ПСУ кроме него не было. Затем, он  пошел  к указанному двигателю, где начал устранять данную неполадку.  Спустя примерно 1 час он пошел в помещение ПСУ №10, чтобы проверить исправил ли он поломку.  Открыв дверь в ПСУ №10 он увидел силуэт убегающего человека через вторые двери.  Далее проведя осмотр ПСУ, он увидел, что открыт пожарный люк в подвальное помещение

кабельного подвала, который расположен в левом углу относительно дверей, через которые он зашел. Заглянув в люк, он увидел, лежащий на полу топор с красной ручкой возле скрученного кабеля.  Сама металлическая дверь в кабельное помещение, которая находится посередине ПСУ- была закрыта. После пошел в слесарное  помещение дробильщиков  и  позвонил к оператору,  попросил найти мастера смены,  чтобы он подошел к ПСУ-10.  Примерно через 3 минуты пришел  ОСОБА_11,  которому он рассказал, что  в ПСУ-10 были посторонние. После ОСОБА_11  остался в ПСУ, а он пошел за ключом от кабельного полуэтажа. Принеся ключ, они  открыли двери и спустились вниз,  чтобы посмотреть, есть ли там кто-то.  Он увидел, что кабель в оранжевой обмотке имеет повреждения. Топор, который лежал возле перепиленного кабеля он забрал и вынес в ПСУ.  Находясь уже в ПСУ с ОСОБА_11 к ним из-за щитков вышел незнакомый им ранее парень в рабочей одежде. На вопрос что он здесь делает, тот  ответить не смог и говорил, что пришел с убежавшим перед этим товарищем. После ОСОБА_11 позвонил к оператору и распорядился вызвать охрану «КРоК», которые охраняют комбинат. По приезду последних-, они передали им указанного парня.

Из показаний свидетеля   ОСОБА_12, следует, что он работает в частном  многопрофильном предприятии «Энерго-импекс» начальником участка. Их организация является подрядчиком, проводит тех. переоснащение энергоснабжения  на территории ОАО «АМКР» (НКГОК).  Руководство организации находится в г. Днепропетровск.     19.05.2010г. примерно в 07.00часов  ему на мобильный телефон позвонил и.о.главного электрика  и  сообщил,  что  есть повреждения на проложенном  кабеле, а именно в кабельном полуэтаже  ПСУ-10 корпуса 3-4 стадии дробления ДФ №1 и в  кабельном полуэтаже был  задержан парень.  Приехав  в ПСУ-10 дробильной фабрики №1, он спустился в кабельный полуэтаж и обнаружил, что пропало три нитки кабеля примерно 12метров  каждая.    Кроме этого, еще один кабель длиной 12 метров был перепилен и два  других куска по 12 метров каждый были повреждены и  не пригодны для дальнейшего использования.  Кабель, который подсудимые 19.05.2010 года не успели похитить -находится на территории НКГоКа ОАО «АМКР».   Кроме этого,  может пояснить, что в кабельном полуэтаже было положено девять ниток кабеля маркировки «FLAME (N) НХН FE 180 Е30, длиной примерно по 85м. (на концах по 12м. с каждой стороны, которые скручены в кольца по три кабеля).  Центральный вход в кабельный полуэтаж находится на полу посередине ПСУ, состоит из металлических дверей с накладным замком. Указанное помещение, где обрезаны кабеля-  охраняется охраной комбината. Взамен обрезанного и поврежденного кабеля они проложили такой же новый кабель. Новый кабель пришлось соединять с помощью муфт. Также пояснил, что кабель, который был похищен длиной 36 метров и кабель, который подсудимые пытались похитить  длиной 36 метров,  находится на балансе  их предприятия и у него в подотчете, так как он является  материально- ответственным лицом.    

Свидетель  ОСОБА_13 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу АДРЕСА_4 вместе с сыном ОСОБА_14, 2007года рождения.  С декабря 2009 года проживает с сожителем  ОСОБА_3.   Подсудимого  может охарактеризовать только с положительной стороны.  О том, что ОСОБА_3 совершал кражи - она не знала.

Из показаний  свидетеля ОСОБА_15, следует,  что у нее есть брат ОСОБА_3. Последний  проживает с сожительницей ОСОБА_13 и её сыном. Где он работает, она не знает. ОСОБА_3 относится к ней хорошо, всегда помогает. Считает, что ее брат может исправиться, будет работать и рассчитается с долгами.  

Свидетель ОСОБА_16, пояснила, что ОСОБА_3 ее родной брат, проживает последний с сожительницей ОСОБА_13. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ОСОБА_17,   следует, что    он работает охранником в  ДП «КРОК»,  осуществляет охрану   НКГОКа ОАО «АМКР». 18.05.2010г.  он заступил на дежурство,  19.05.2010г. примерно в 04 часа 30 мин.  ему на мобильный телефон позвонил дежурный и сообщил, что на территории дробильной фабрики №1 находится посторонний человек.  Сразу  с напарником ОСОБА_18 направились к ДФ-1, где рабочие передали им задержанного парня. Они посадили парня в служебный автомобиль и отвезли его в Ингулецкий РО.

           Свидетель ОСОБА_20  в судебном заседании пояснил, что он работает следователем СО Ингулецкого РО КГУ.  В его производстве находилось данное уголовное дело.  Подсудимые свою вину в предъявленном обвинении признавали полностью,  показания давали добровольно.   Также пояснил, что во время осмотра места совершения преступления было изъято самодельную ножовку и два фрагмента кабеля со следами перепиливания.

Указанных два фрагмента кабеля и ножовка были направлены для проведения трассологической экспертизы. Кусок кабеля, который был перепилен 19 мая 2010 года длиной 12 метров  и два куска кабеля поврежденного 19 мая 2010 года длиной по 12 метров каждый, он не признал в качестве вещественных доказательств и на ответственное хранение никому не передавал, так как забыл разрешить эти вопросы.

           Представитель гражданского истца ЧМП «Энерго-Импекс»- Решетняк Н.А. в судебном заседании пояснила, что в результате кражи 17 мая 2010 года- кабеля   «Flame (N) НХН FE 180 ЕЗО» общей длиной 36м., принадлежащего частному многопрофильному предприятию «Энерго-Импекс», их предприятию был причинен материальный ущерб на сумму 23024 гривны 91 коп.. Просит удовлетворить иск и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_3 в пользу ЧМП «Энерго-Импекс».    Кроме этого, пояснила, что 19 мая 2010 года в результате попытки похитить кабель     «Flame (N) НХН FE 180 ЕЗО» общей длиной 36 метров-  подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 был перепилен один кусок кабеля длиной 12 метров и повреждены два куска кабеля длиной по 12 метров каждый,  данные куски кабеля к использованию в дальнейшем не пригодны. Действиями последних их предприятию причинен материальный ущерб на сумму 24736 гривен 64 коп..  Просит удовлетворить гражданский иск, взыскать указанную сумму солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ЧМП «Энерго-Импекс».

              Кроме  этого,  вина ОСОБА_6,   ОСОБА_4   и ОСОБА_5  также  подтверждается письменными материалами дела:  отношениями ЧМП «Энерго-Импекс» о краже 36 метров кабеля «Flame (N) НХН FE 180 ЕЗО» и повреждении 36 метров указанного кабеля, а также  справками о размере похищенного и поврежденного кабеля (т.1 л.д.9-14, 118-121); актом о результатах инвентаризации от 19.05.2010 года (т.2 л.д.9);     протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2010г. с фототаблицами к нему (т.1 л.д.5-8), согласно которого установлено, что объектом осмотра является помещение пульта системного управления  №10, расположенного в корпусе 3-4 стадии дробления  Дробильной фабрики № 1 ОАО «АМКР» (НКГоК).  В результате осмотра установлено, что четыре кабеля имеют следы перепила, два кабеля имеют  повреждения обмотки  и стержня кабеля. Обнаружена металлическая ножовка, которая изъята. Также изъято два фрагмента  вышеуказанного кабеля со следами перепиливания  (т.1 л.д.5-8);  протоколом задержания 19 мая 2010 года ОСОБА_5 (т.1 л.д.15); протоколами осмотра и изъятия похищенного кабеля и обмотки указанного кабеля от 20.05.2010 года, проведенного с участием ОСОБА_3, который показал обмотку  от похищенных им двух кусков кабеля и показал два мотка металлического кабеля без обмотки длиной по 12 метров каждый (т.1 л.д.24-26);  протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события  с фототаблицами к протоколам, проведенными с участием ОСОБА_6 и ОСОБА_4 от 04.06.2010г. и 30.06.2010г. (т.1 л.д.92-102, 125-131), в ходе которых последние показали и рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления;  протоколами очных ставок между ОСОБА_5 и ОСОБА_4,  ОСОБА_5 и  ОСОБА_3 (т.1 л.д.157,158);  заключением трассологической экспертизы № 53/02-39 от 17 июня 2010года с фототаблицами к ней, в которой
указано, след на изъятых фрагментах похищенного кабеля со следами перепила,
мог быть образован как полотном ножовки, изъятой 19.05.2010г. так и другим
ножовочным полотном с аналогичной формой и размерами зубьев (т.1 л.д.84-88).

              Вещественными доказательствами по данному делу являются: два обчищенных кабеля марки «Flame (N) НХН FE 180 ЕЗО» длиной по 12 метров каждый,  две полиуретановых обмотки указанного кабеля  оранжевого цвета  длиной по 12 метров каждая, самодельная ножовка  (т.1  л.д.116-117);  поврежденный кабель общей  длиной 36 метров   марки «Flame (N) НХН FE 180 ЕЗО» (т.2 л.д.31).

              Оценив в совокупности все добытые в ходе судебного следствия доказательства,  суд считает, что органами досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 квалифицированы правильно:    ОСОБА_3  по ст.185 ч.3  УК Украины, как  кража выразившаяся  в тайном похищении чужого имущества, соединенная  с проникновением в иное помещение;  по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), если лицо  по причинам не зависящим  от его воли, не совершило  всех действий, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в иное помещение;      

              ОСОБА_4 по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), если лицо  по причинам не зависящим  от его воли, не совершило  всех действий, которые считало необходимыми для доведения

преступления до конца, совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в иное помещение;  

               ОСОБА_5  по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), если лицо  по причинам не зависящим  от его воли, не совершило  всех действий, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в иное помещение.  

            При определении вида  и срока наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного каждым преступления, личности подсудимых.

            ОСОБА_3  и ОСОБА_4 совершили преступления впервые, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, нигде не работают, характеризуются по

месту жительства положительно. ОСОБА_3 признал оба  гражданских иска, частично возместил ущерб в размере 1000 гривен, ОСОБА_4  признал заявленный иск также  в полном объеме.

             ОСОБА_5  ранее судим, судимость не погашена,  вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по бывшему месту жительства характеризуется посредственно, не работает.  Гражданский иск признал в полном объеме.

             К обстоятельствам,  смягчающим наказание подсудимым   ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 следует отнести чистосердечное  раскаяние ими в содеянном, полное признание каждым своей вины, ОСОБА_3 также следует отнести частичное возмещение ущерба.  

            Отягчающих обстоятельств у ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не судом установлено.

                С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимым,   суд считает  целесообразным назначить ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказание, которое будет  достаточным и необходимым  для их исправления  и предупреждения новых преступлений.  Подсудимому ОСОБА_3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.70 УК Украины поглотив при этом менее строгое наказание более строгим. Также необходимо назначить согласно ст.75 УК Украины испытательный срок, так как его исправление возможно  без направления в места лишения свободы.  Подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5  необходимо  назначить каждому наказание в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины  с испытательным сроком, так как суд пришел к выводу, что их исправление возможно  направления в места лишения  свободы.

               Оснований для применения подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ст.ст.69, 75 УК Украины не имеется.

              Гражданский иск Частного многопрофильного предприятия  «Энерго-Импекс» необходимо удовлетворить частично  в пределах  не возмещенной суммы ущерба 22 024 гривны 91 коп., которую следует взыскать с ОСОБА_3. В остальной части иска следует отказать.  Также подлежит  удовлетворению в полном объеме гражданский иск Частного многопрофильного предприятия  «Энерго-Импекс» о взыскании солидарно  с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 – 24736 гривен 64 коп..

              Следует взыскать  солидарно  с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу  НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области затраты связанные с проведением трассологической экспертизы  в размере 825 гривен 60 коп..

               Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

     ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений по  ст.185 ч.3;   ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3   УК Украины  и назначить ему наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины наказание в виде 3 лет лишения свободы.

          Согласно ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим- окончательно назначить ОСОБА_3 -3 года 3 месяца лишения свободы.            

             В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания,  если он в течении 2 лет  6 месяцев  не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

           На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3:

1.Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции. 2.Уведомлять о перемене места жительства, работы. 3.Периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

            Меру пресечения  ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

            Засчитать в срок отбывания наказания ОСОБА_3 его задержание

в порядке ст.115 УПК Украины с 02.06.2010 года по 04.06.2010 года включительно.

             ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления  по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины и   назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

             В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания,  если он в течении 2 лет  не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

           На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4:

1.Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции. 2.Уведомлять о перемене места жительства, работы. 3.Периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

            Меру пресечения  ОСОБА_4  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

             ОСОБА_5  признать виновным в совершении преступления  по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

             В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5    от отбывания назначенного наказания,  если он в течении 2 лет 6 месяцев  не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

           На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5:

1.Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции. 2.Уведомлять о перемене места жительства, работы. 3.Периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

            Меру пресечения    ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

               Гражданский иск Частного многопрофильного предприятия  «Энерго-Импекс»  на сумму 23024 гривны 91 коп. удовлетворить  частично.  Взыскать с  ОСОБА_3 в пользу Частного многопрофильного предприятия  «Энерго-Импекс»   не возмещенную сумму ущерба  в размере   – 22 024 гривны 91 коп..  В остальной части иска отказать.

               Гражданский иск Частного многопрофильного предприятия  «Энерго-Импекс»  на сумму 24736 гривен  64 коп. удовлетворить полностью.  Взыскать солидарно  с ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 причиненный ущерб в размере  – 24736 гривен 64 коп..

              Взыскать  солидарно  с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу  НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области затраты связанные с проведением трассологической экспертизы  в размере 825 гривен 60 коп.

    Вещественные доказательства:

 – два обчищенных кабеля марки «Flame (N) НХН FE 180 ЕЗО» длиной по 12 метров каждый,  находящиеся на ответственном харнении в камере хранения вещественных доказательств Ингулецкого РО КГУ –передать как металлолом Частному многопрофильному предприятию  «Энерго-Импекс»  в счет возмещения ущерба по  заявленному иску к ОСОБА_3;

- поврежденный кабель общей  длиной 36 метров   марки «Flame (N) НХН FE 180 ЕЗО», переданный на ответственное хранение  начальнику Строительно-монтажного участка ЧМП «Энерго-Импекс» ОСОБА_12  согласно постановления Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога от 19 ноября 2010 года -   передать как металлолом Частному многопрофильному предприятию  «Энерго-Импекс»  в счет возмещения ущерба по  заявленному иску к ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- две полиуретановых обмотки указанного кабеля  оранжевого цвета  длиной по 12 метров каждая (т.1 л.д.116-117), находящиеся на ответственном хранении согласно квитанции   в камере хранения вещественных доказательств Ингулецкого РО КГУ,        а также    самодельную ножовку    и     два фрагмента почищенного кабеля  (т.1 л.д.136-137), находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Ингулецкого РО КГУ согласно сохранной расписки -  уничтожить.  

На приговор суда может быть подана апелляция в течении пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога.

Судья: