Справа № 2-1958/10

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі :                     головуючого –                  судді Гичка М.Г.,

                                     при секретарі                    Медяній І.В.,

                     з участю представника   позивачки  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

       27.09.2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_3 – відповідачем по справі. Від цього шлюбу народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим через різні погляди на права та обов’язки подружжя, внаслідок чого у них постійно виникали суперечки та непорозуміння. Зазначає, що більше року вона припинила з відповідачем подружні відносини і перестала вести з ним спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд розірвати його, неповнолітню доньку ОСОБА_4 залишити на її вихованні.

       В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов  з підстав, передбачених в позовній заяві. Строк на примирення з відповідачем просить суд не давати, вважає, що таке примирення неможливе, оскільки позивачка більше півроку проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком.

       Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в своїй відсутності, позов визнає, а тому суд, враховуючи думку представника позивачки, який просить розглянути справу в його відсутності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача.

      Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

      Судом встановлено, що сторони 23.07.2005 року зареєстрували шлюб в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 223, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

      Від цього шлюбу в сторін народилася дитина – донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).  

     Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім’ї через різні погляди на права та обов’язки подружжя,  представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача, сторони більше не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, строк на примирення з відповідачем представник позивачки просить суд не давати, оскільки це не зможе врятувати їх шлюб, позивачка більше півроку проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, відповідач в своїй заяві визнав позов, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та задовольняє його.              

      Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

      Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57 – 60, 212 – 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

       Позов задовольнити.

       Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Івано-Франківськ, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 нар., уродженкою м. Усть-Каменогорськ, Східно-Казахстанської області, Казахстан, зареєстрований 23.07.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайнного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 223 – розірвати; прізвище позивачки ОСОБА_2 за проханням її представника залишити незмінним.

      Неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., залишити на вихованні з матір’ю – ОСОБА_2.

       Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

              Головуючий