ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"08" листопада 2021 р.          м.Львів             Справа №   914/159/13

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., Гриців В.М., Зварич О.В.)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хока-Україна», б/н від 01.11.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3662/21 від 03.11.2021)

на ухвалу Господарського суду Львівської області 07 жовтня 2021 року (суддя Ділай У.І., м. Львів) за заявою Державного агентства автомобільних доріг України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №914/159/13

за позовом Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ,

до відповідача 1 «Joca Ingenieria Y Construcciones, S.A», Бадахос, Іспанія,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хока-Україна", м. Львів,

третя особа 1 Державне підприємство «Українські дорожні інвестиції "Укрдорінвест", м. Київ

третя особа 2:"Safege Consulting Engineers & IRD Engineering", (B-1200, Brussels Belgium)

за участю Прокуратури Львівської області, м. Львів

про стягнення 86  850  383,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Хока-Україна», б/н від 01.11.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3662/21 від 03.11.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області 07 жовтня 2021 року у справі №914/159/13, якою у задоволенні клопотання ТОВ «Хока-Україна» відмовлено; заяву Державного агентства автомобільних доріг України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено частково; визнано таким, що не підлягає виконанню накази Господарського суду Львівської області від 03.11.2020 у справі №914/159/13 в частині стягнення 64370,00 грн. судового збору та 113,35 євро.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 склад колегії по розгляду справи №914/159/13 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді – Гриців В.М., Зварич О.В.

Скаржник Товариства з обмеженою відповідальністю «Хока-Україна», в апеляційній скарзі б/н від 01.11.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3662/21 від 03.11.2021) просить апеляційну скаргу задоволити; ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.10.2021 у справі №914/159/13 про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Хока-Україна», часткове задоволення заяви Державного агентства автомобільних доріг України та визнання таким, що не підлягає виконанню накази Господарського суду Львівської області від 03.11.2020 у справі №914/159/13 в частині стягнення 64370,00 грн. судового збору та 113,35 євро скасувати, а дану справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області. До даної апеляційної скарги, зокрема долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, б/н від 01.11.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3666/21 від 03.11.2021), в якому останній вказує, що оскаржувану ухвалу судом вручено представнику особи, яка подає апеляційну скаргу 01.11.2021, в підтвердження чого посилається на те, що в матеріалах справи наявний підпис представника на клопотанні про повторну видачу (отримання) ухвали в справі №914/159/21 від 07.10.2021. При цьому, вказує, що до 01.11.2021 оскаржувана ухвала за місцем реєстрації особи, яка подає апеляційну скаргу отримана не була.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Хока-Україна», б/н від 01.11.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3662/21 від 03.11.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області 07 жовтня 2021 року у справі №914/159/13 підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів , які у них відсутні , листом з описом вкладення.

Як вбачається з апеляційної скарги до неї долучено квитанції Укрпошти за №21560042426655, №2156004266555 на ім`я відповідача 1 та третьої особи 2 при цьому відсутніми є описи вкладення до таких, а відтак, неможливо встановити, що саме відправлено таким.

Відтак, скаржнику слід подати докази надіслання апеляційної скарги з додатками відповідачу 1 та третій особі 2 листом з описом вкладення.

Крім цього, слід зазначити, що у відповідності до ч. ч. 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду – протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржник в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області у справі №914/159/13 від 07.10.2021 вказує, що оскаржувану ухвалу судом вручено представнику особи, яка подає апеляційну скаргу 01.11.2021, в підтвердження чого посилається на те, що в матеріалах справи наявний підпис представника на клопотанні про повторну видачу (отримання) ухвали в справі №914/159/21 від 07.10.2021. При цьому, вказує, що до 01.11.2021 оскаржувана ухвала за місцем реєстрації особи, яка подає апеляційну скаргу отримана не була.

Однак, дані твердження скаржника не підтвердженні належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України.

Відтак, скаржнику, слід документально обґрунтувати клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги в даній справі.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хока-Україна», б/н від 01.11.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3662/21 від 03.11.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області 07 жовтня 2021 року у справі №914/159/13 -без руху.

2. ТОВ «Хока-Україна» усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме: подати докази надіслання апеляційної скарги відповідачу1 та третій особі 2 листом з описом вкладення; документально обґрунтувати клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги в даній справі.

3. Копію ухвали надіслати апелянту з повідомленням про вручення.

Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного суду матеріали справи №914/159/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        І.Б.Малех