Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #124805912



КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Унікальний номер справи 761/14205/13-к

Справа №11-кп/824/2925/2021 Головуючий у першій інстанції Циктіч В.М.

Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач Худик М.П.

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Худика М.П.

суддів Жук О.В., Ковальської В.В.

при секретарі судового засідання Федорової Н.О.

за участі сторін:

прокурора Яцино Є.О.

захисників Голодняка М.В., Заруцького О.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Заруцького О.В. та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду справи, до початку доповіді, захисниками ОСОБА_2 - адвокатами Заруцьким О.В. та Голодняком М.В. заявлено відвід суддям Жук О.В., Ковальській В.В., які входять до складу суду визначеного у даному апеляційному провадженні, оскільки ними не зрозумілі підстави зміни колегії суддів та вважають, що це є порушенням порядку авторозподілу справи та у такий спосіб створені штучні умови для упередженого розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді з приводу заявленого відводу, пояснення ОСОБА_2 та його захисників, які підтримали заявлений відвід, прокурора та потерпілого, які заперечували проти відводу суддів Жук О.В., Ковальської В.В., колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі і: за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Кримінальне провадження №42013000000000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 надійшло до Київського апеляційного суду 31 травня 2021 року та було розподілене колегії суддів: головуючий суддя Худик М.П., судді Горб І.М., Сілкова І.М.

Разом з тим, згідно рішення зборів суддів Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року № 11, суддю Худика М.П. було включено до складу іншої постійно діючої колегії судді, а саме: Худик М.П., Жук О.В., Ковальська В.В., у зв`язку з чим, відповідно до ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 зі змінами та Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду № 12 від 08 жовтня 2021, було здійснено заміну суддів Горб І.М., Сілкова І.М. та Жук О.В., Ковальську В.В.

Дані обставини вказують на відсутність визначених ст. 75 КПК України підстав для відводу суддів Жук О.В., Ковальської В.В., а тому заявлений захисниками Заруцьким О.В. та Голодняком М.В. відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити захисникам ОСОБА_2 - адвокатам Заруцькому О.В. та Голодняку М.В. в задоволенні відводу суддів Жук О.В., Ковальської В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ _______________

Худик М.П. Жук О.В. Ковальська В.В.



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація