Справа 2а-2448/10
У Х В А Л А
18 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Вікторова,
за участю секретаря Сластінової Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного забезпечення військовослужбовців та інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірах, встановлених законом, -
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного забезпечення військовослужбовців та інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача нараховувати і сплачувати належну йому пенсії як інваліду, постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, 3 групи у розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50 % мінімальних пенсій з 25.05.2005 року та як інваліду, постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, 2 групи у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % мінімальних пенсій за віком починаючи з 23.04.2007 року по дату винесення постанови суду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У позові ОСОБА_1 просить захистити його права як постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інваліда ЧАЕС 3 групи з 25.05.2005 року, інваліда 2 групи з 23.04.2007 року відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-12 від 28.02.1991 року, нараховувати і виплачувати належні йому як інваліду ЧАЕС 3 групи з 25.05.2005 року та як інваліду ЧАЕС 2 групи з 23.04.2007 року, тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду.
У судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання про поновлення строку для звернення до суду.
Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Глушач Л.О. заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України та прохала залишити даний позов без розгляду. Зазначила також, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яким було доповнено ст. 67 частиною 3 наступного змісту: у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до ст. 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 розмір щомісячної компенсації сім'ям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. Також представник відповідача зазначила, що постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.03.2010 року було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 27.11.2009 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком та здійснювати такі нарахування та виплати в подальшому з послідуючим перерахунком додаткової пенсії у відповідності зі змінами діючого законодавства та встановлення нових розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян. ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, за період з 01.01.2007 року по 27.11.2009 року не має права на отримання основної та додаткової пенсії в розмірах вказаних у позовній заяві.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.
У судовому засіданні 18 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 не обґрунтував своє клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом та не надав належних доказів причин пропуску звернення до суду з даним позовом. Пояснив лише, що мінімальна пенсія за віком повинна була розраховуватися виходячи із розміру встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1051-1 від 09.07.2003 року. Цей обов'язок у відповідача беззаперечно виник після прийняття Конституційним судом України рішення № 19рп/2009 від 08.09.09 по справі №1-27/2009 за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», який передбачав обмеження максимального розміру пенсій призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» 12 мінімальними розмірами пенсії за віком, встановленої згідно з абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Кабінет Міністрів України не наділений повноваженням щодо встановлення розмірів пенсій, але відповідач продовжує і станом на сьогодення виплачувати належні йому пенсії в розмірах визначених постановами Кабінету Міністрів України, всупереч вищенаведеному.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду, адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100 ч.1, 101 ч.1, 102, 107 ч.1 і ч.2 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного забезпечення військовослужбовців та інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірах, встановлених законом - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали
Суддя В.В. Вікторов