Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-11801/2010р.                      Головуючий у 1 інстанції: Мусієнко Н.М.

 Суддя-доповідач Кочеткова І.В.

У Х В А Л А

13 грудня 2010 року                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Савченко О.В.,

Суддів:               Кочеткової І. В.,

                            Стелець Л.Г.,

При секретарі:   Мосіній О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 про поновлення стоку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ВАТ «Запоріжвогнетрив», треті особи КП ВРЕЖО № 13, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності приватизації виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, ВАТ «Запоріжвогнетрив», треті особи КП ВРЕЖО № 13, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності приватизації виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2010 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали судді. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску встановленого законом строку тим, що 25.01.2010 року не приймала участі у судовому засіданні та копію оскаржуваної ухвали отримала лише 25.10.2010 року.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою сторони чи іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи, що викладене в заяві доводи підтвердженні належним чином, та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 строк   на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Заяву  ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 про поновлення стоку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2010 року  задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2010 року.

Питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішити у відповідності до вимог ст.297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: