КОПІЯ                                      

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року                                     місто Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

                Головуючого :  Чуприни В.О.

                                      Суддів :   Мішеніної С.В., Іванюка М.В.

                                      При секретарі :  Топольської В.О.  

                                      За участю :  представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, представника ГУМВС України у Вінницькій області – Пилипенко С.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_4, ГУМВС України у Вінницькій області про звільнення майна з-під арештів, за апеляційною скаргою представника по довіреності ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_1, на   ухвалу   Ленінського   районного   суду   м. Вінниці  від  10 листопада 2010 року, встановила :

    На ухвалу   Ленінського   районного   суду   м. Вінниці  від  10.11.2010 р., якою провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до ГУМВС України у Вінницькій      області закрито, представником позивача подана апеляційна скарга.

    Обґрунтовуючи скаргу, представник ОСОБА_2 посилається на порушення норм процесуального та матеріального права, у зв’язку з чим порушує питання щодо скасування ухвали і передачі справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

     Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

    Відповідно п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    Так, положеннями ст. 234 КПК України передбачено, що дії (а у відповідності зі ст. 55 Конституції України й бездіяльність) та рішення слідчого можуть бути оскаржені прокуророві учасниками кримінального судочинства, а також іншими особами, якщо це порушує їхні права або зачіпає їхні інтереси. Коло осіб, які у таких випадках можуть принести скаргу, закон не обмежує.

    Інші норми кримінального процесуального закону регулюють порядок оскарження дій та рішень, яких приймає прокурор  у вигляді постанов різного виду.

    Таким чином,  і виходячи з того, що діючим законодавством врегульовано інший порядок вирішення виниклого спору, з висновком суду щодо закриття провадження у справі в частині поставленої ОСОБА_5 вимоги до ГУМВС України у Вінницькій області про звільнення з-під арешту автомобіля, накладеного слідчим у кримінальній справі по обвинуваченню попереднього власника ОСОБА_4, колегія суддів погоджується, так як спір з цієї вимоги не може бути розглянутий судом цивільної юрисдикції (непідвідомчий суду).

    Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності ухвали суду першої інстанції, який постановив її з додержанням закону.

    Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :

    Апеляційну скаргу представника по довіреності ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Ленінського   районного   суду   м. Вінниці  від  10 листопада 2010 року – залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

    Головуючий :     підпис     В.О.Чуприна

    Судді :         підпис     С.В.Мішеніна

                підпис     М.В.Іванюк

    З оригіналом вірно :

    Суддя апеляційного суду                 В.О.Чуприна