Номер справи 623/4094/21

Номер провадження 2/623/1069/2021

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2021 року         м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М. П.,

за участю секретаря Костенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/4094/21 за позовом ОСОБА_1 до Левківського старостинського округу Ізюмської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1  до Левківського старостинського округу Ізюмської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

       Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 листопада 2021 року.

Завданням підготовчого провадження є :

1)Остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2)З`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)Визнання обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4)Вирішення відводів;

5)Визначення порядку розгляду справи;

6)Вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 189 ЦПК України).

У підготовчому судовому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які

обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасникам справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиви, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше ( п.5,6,7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

       Розглянувши матеріали  позовної заяви, суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

       Так, позивачка у позовній заяві посилається на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року, але матеріали справи не місять копії цього рішення та позивачкою не зазначено, який додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини їй необхідно встановити.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене суд вважає, що позивачці необхідно усунути вказані вище недоліки позовної заяви в строк до 19 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Левківського старостинського округу Ізюмської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що для усунення недоліків їй потрібно надати належним чином завірену копії рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року та вказати строк, який їй необхідно встнаовити для подання в нотаріальної контору заяви про прийняття спадщини в строк до 19 листопада 2021 року та повідомити, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі в строк, заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                           М.П. Одарюк