Справа № 2-409/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року                 Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:       Гал Л.Л.,

при секретарі:      Боротей А.Е.,

з участю старшого державного виконавця відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Скінтей Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово подання старшого державного виконавця відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Скінтей Л.В. про примусове проникнення до житла боржниці ОСОБА_2,

встановив:

Старший державний виконавець відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Скінтей Л.В. звернувся в суд з поданням про примусовий вхід до житлового приміщення боржниці ОСОБА_2 вказавши, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-409/10  від 31.03.2010 року,  виданого Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 604,90 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання. Боржниця в добровільному порядку не виконала судове рішення, на виклики державного виконавця не з’являлася без поважних причин. 03.11.2010 року під час примусового виконання боржниця ОСОБА_2 відмовилася надати доступ до житла, в зв’язку з чим, з метою повного та своєчасного виконання рішення суду старший державний виконавець просить суд задовольнити подання про  примусовий вхід до квартири боржниці ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Старший державний виконавець відділу ДВС Скінтей Л.В. в судовому засідання подання підтримав та пояснив, що іншого майна у боржниці ОСОБА_2, окрім того, яке може знаходитися в її житлі не має, однак у зв’язку з тим, що вона ігнорує його вимоги і відмовляється в доступі до житла, що підтверджується актом, тому просив подання задовольнити та надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржниці.

Заслухавши пояснення старшого державного виконавця та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

 Заочним рішенням Берегівського районного суду від 19.03.2010 року позов Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави – Міністерства транспорту України в особі державного підприємства – державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця”, відокремленого підрозділу Ужгородська дистанція водопостачання до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання задоволено, стягнуто в користь Ужгородської дистанції водопостачання заборгованість за надані послуги з водопостачання в сумі 604,90  грн., стягнуто в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с. 21-22) .

Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

              Відповідно до абзацу 10 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання;

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України  питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.    

 Згідно акту державного виконавця від 03.11.2010 року вбачається, що боржниця ОСОБА_2 доступу до помешкання не надала, чим перешкодила виконанню судового рішення (а.с. 37).

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення Берегівського райсуду від 19.03.2010 року, тому подання старшого державного виконавця відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Скінтей Л.В. про примусове проникнення до житла боржниці ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК України, абзацом 10 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Дозволити примусове проникнення  до житла боржниці ОСОБА_2  за адресою АДРЕСА_1.

            Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                              Гал  Л.Л.