Справа № 2-2753/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року                                                                                           м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Сумської філії ЗАТ „Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в судовому засіданні підтримав його представник і мотивує його тим, що 16.03.2008 року  між ним і відповідачем був укладений  договір №4175384 і додаткова угода до нього на обслуговування мобільного телефону № 4175384 . В порушення умов договору відповідачем не були оплачені шість рахунків: від 01.09.2008 р., від 01.10.2008 р., від 01.11.2008 р., від 01.12.2008 р., від 01.01.2009 р. та від 01.02.2009 р., внаслідок чого сума заборгованості склала 165,59  грн. Дію договору №4175384 було припинено 22.02.2009  року через виниклу заборгованість і наявність неоплачених рахунків. Згідно п.п.1.1. і 1.3. Додаткової угоди до договору відповідачу нарахований штраф у сумі 874,06  грн. Суму заборгованості у розмірі 165,59  грн. та суму штрафу у розмірі 874,06  грн., а разом 1039,65  грн., а також судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 16.03.2008 року  між ним і відповідачем був укладений  договір №4175384 і додаткова угода до нього на обслуговування мобільного телефону № 4175384 .(а.с. 13-15) В порушення умов договору відповідачем не були оплачені шість рахунків: від 01.09.2008 р., від 01.10.2008 р., від 01.11.2008 р., від 01.12.2008 р., від 01.01.2009 р. та від 01.02.2009 р., внаслідок чого сума заборгованості склала 165,59  грн. Дію договору № 4175384  було припинено 22.02.2009  року через виниклу заборгованість і наявність неоплачених рахунків. Згідно п.п.1.1. і 1.3. Додаткової угоди до договору відповідачу нарахований штраф у сумі 874,06  грн.(а.с. 15)

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з  договору про надання послуг, згідно якого виконавець зобов’язується надати послугу, а замовник (споживач) зобов’язується оплатити зазначену послугу; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник  зобов’язаний оплатити надану йому послугу  в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.33 Закону України „Про телекомунікації” споживачі зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг та своєчасно оплачувати отримані послуги.

На підставі п.п.2.4.2, 3.1, 3.2, 3.3 Договору відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру згідно рахунків позивача в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Згідно ч. 2 ст. 548 ЦК України, недійсне зобов’язання не підлягає забезпеченню, недійсність основного зобов’язання спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, отже штраф є санкцією, спрямованою на виконання зобов’язання, що може бути застосована лише до реальних зобов’язань, які є чинними й дія яких не припинена, нею може забезпечуватись лише дійсна вимога. У разі розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

Судом встановлено, що договір між позивачем та відповідачем було розірвано за ініціативою позивача за несплату відповідачем суми боргу 22.02.2009 року, тому з цього часу зобов’язання було припинено.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 165,59  грн.                  

У відповідності з ст.88  ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме: судовий збір  у розмірі 8,10 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 19,08 грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 546,547, 548, 901,903 ЦК України, ст.33 Закону України „Про телекомунікації”,  ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК  України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” в особі  Сумської філії ЗАТ „Український мобільний зв’язок”  задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” в особі  Сумської філії ЗАТ „Український мобільний зв’язок” суму заборгованості у розмірі 165,59  грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” в особі  Сумської філії ЗАТ „Український мобільний зв’язок 8,10 грн. в рахунок повернення судового збору і 19,08 грн. в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя                                       підпис                                     І.М. Фоменко

      Копія вірна:                        Суддя:                                                     І.М. Фоменко