справа № 2-94/10

РІШЕННЯ

іменем України

17 листопада 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця» в особі Сумської вагонної дільниці про стягнення суми, -

встановив:

Позивач звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з вищезазначеним позовом, який підтримав в судовому засіданні. Свої вимоги мотивує тим, що до Сумської транспортної прокуратури звернулась працівниця Сумської вагонної дільниці Південної залізниці ОСОБА_1 із заявою про порушення підприємством - відповідачем її конституційних трудових прав щодо оплати надурочних робіт в подвійному розмірі, а саме всупереч ст. 106 КЗпП України оплата праці в надурочний час не здійснювалася в подвійному розмірі годинної ставки за погодинною системою - за всі відпрацьовані надурочні години за відрядною системою оплати праці. За період роботи в Сумській вагонній дільниці на посаді провідника пасажирських вагонів у 2004 році року ОСОБА_1 відпрацювала надурочні години робочого часу підсумованого обліку, за які роботодавець не сплатив у подвійному розмірі, тому просить стягнути на користь ОСОБА_1  1822 грн. 86 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та пояснив, що підстав для стягнення вищезазначеної суми не вбачається. Вважає, що позивачці вірно нараховано та виплачено заробітну плату.

Судом встановлено, що при перевірці Територіальною державною інспекцією праці у Сумській області Державного департаментом нагляду за додержанням законодавства про працю 16.02.2005 року (а.с.3-6)  Сумської вагонної дільниці Південної залізниці були виявлені порушення трудового законодавства, а саме в порушення ст. 62 КЗпП України у дільниці застосовуються надурочні роботи, всупереч вимогам ст. 64 КЗпП України провадження надурочних робіт допускається без дозволу профспілкового комітету, всупереч ст. 106 КЗпП України оплата праці за роботу в надурочний час не здійснювалась в подвійному розмірі годинної ставки за погодинною системою оплати праці та у розмірі 100% тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, за всі відпрацьовані надурочні години за відрядною системою оплати праці. За наслідками перевірки виданий припис № 18-01-131/121-112, в якому запропоновано усунути вказані порушення, але при контрольній перевірці 05.05.2005 р. щодо дотримання трудового законодавства на виконання раніше наданого припису вище вказані порушення відповідачем не були усунуті.

Провідник ОСОБА_1 відпрацювала у 2004 р. понад встановлену норму праці 507,4 годин, за що повинна отримати  1822 грн. 86 коп. грошових коштів (а.с.  10).

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають  задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати - судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. З, 43, 121 Конституції України, ст. 106 КЗпП України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 31 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Сумського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця» в особі Сумської вагонної дільниці про стягнення суми задовольнити повністю.

Стягнути з Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця» в особі Сумської вагонної дільниці на користь ОСОБА_1  1822 грн. 86 коп. в рахунок оплати надурочних робіт в подвійному розмірі за 2004 рік.

Стягнути з Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця» в особі Сумської вагонної дільниці судовий збір в прибуток держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя                             підпис                          І.М. Фоменко

            Копія вірна:        Суддя:                                                                            І.М. Фоменко