Справа № 2-1340/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 грудня  2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Алманової І.Г.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права власності, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Третьої Одеської Державної нотаріальної контори   про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В Малиновський районний суд м. Одеси з позовною заявою про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом звернулася ОСОБА_1. Обґрунтовуючи поданий позов вона посилалася на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3 відкрилась спадщина, що складається з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира загальною площею 38,7 кв.м. на праві власності належала ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу нерухомості № 95/-120 від 17.01.1995 р., що був укладений на Одеській Універсальній Товарній Біржі. Право власності на зазначену квартиру, що виникло на підставі договору купівлі-продажу нерухомості № 95/0120 від 17.01.1995 р., зареєстроване в КП „ОМБТІ та РОН” за №73 пр-стр 153-222 18.01.1995 р. Спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого -  позивачка ОСОБА_1 та син померлого - ОСОБА_4, які звернулися до нотаріальної контори з заявами про отримання свідоцтва про право на спадщину. Позивачка запропонувала відповідачу відшкодування нею половини вартості вищезазначеної однокімнатної квартири на умовах подальшої відмови відповідача - спадкоємця першої черги від права власності на Ѕ частини спадкової квартири, проте відповідач не надав такої згоди. Позивачка просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру, загальною площею 38,7 км.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошової суми вартості  Ѕ спірної квартири. Крім того, позивачка у своїй позовній заяві зазначила, що вона за свої власні кошти поховала чоловіка. Сума витрат становить 19 349 грн. Половину цих витрат, а саме 9674,55 грн. позивачка просила стягнути з відповідача ОСОБА_4, оскільки останній відмовився добровільно їх відшкодовувати.

Відповідач  позовні вимоги не визнав, подав зустрічну позовну заяву, в якій просив суд визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 та заперечував проти стягнення  з нього витрат на поховання, що становлять 9674,5 грн., обгрунтовуючи це тим, що він є інвалідом 2 групи, про що свідчить довідка експертної комісії серії 2-18 ОБ №064099. Також ОСОБА_4 надав суду довідку про доходи відповідача, яка на його думку свідчить  про його складне матеріальне становище. ОСОБА_4 також є онкохворим – злоякісний нейрофиброматоз, що підтверджується Витягом з рішення ЛКК № 08-06-07 від 6.07.2009 р., виданого Міською поліклінікою №6 м. Одеси.

30.11.2009 р. до суду надійшла заява матері ОСОБА_4 ОСОБА_2, яка до цього здійснювала його процесуальне представництво, про смерть відповідача ОСОБА_4, та надала копію Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07. 11.2009 р. Померлий син ОСОБА_4 залишив заповіт на ім’я своєї матері ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Сальніковою З.В. за № 5-472 від 18.02.2009 р. відповідно до якого усе майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день його смерті буде належати йому, на  що він за законом матиме право, заповідає матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно судом в порядку процесуального правонаступництва було залучено до участі у справі ОСОБА_2, якою було подано зустрічний позов про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

За клопотанням сторони позивача судом була призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №6719 від 31.08.2010 р. ринкова вартість спірної квартири складає 253 742  (двісті п’ятдесят три тисячі сімсот сорок дві) грн.

17.10.10 р. ОСОБА_1 надала суду уточнену позовну заяву. Позивачка зазначила, що враховуючи те, що ринкова вартість квартири становить 253 742 грн., відшкодування ОСОБА_2 Ѕ частини становить 126 871 (сто двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят одна) грн., а Ѕ частини витрат на поховання, які ОСОБА_2 зобов’язана відшкодувати позивачці становить суму 9 674, 55 грн. Тому сума, яку позивачка повинна відшкодувати ОСОБА_2 становить 117 196,45 (сто сімнадцять тисяч сто дев’яносто шість грн. 45 коп.). ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру загальною площею 38,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 117 196,45 (сто сімнадцять тисяч сто дев’яносто шість грн. 45 коп.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що первинний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів  справи ОСОБА_3 помер  ІНФОРМАЦІЯ_2, про що Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції вчинено актову запис та видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 1268 ЦК України право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, спадкоємцями за законом є дружина померлого – ОСОБА_1 та син померлого – ОСОБА_4, які звернулися до Сьомої державної нотаріальної контори з заявами про отримання свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємці прийняли спадщину, але не оформили її через виникнення спору.  Згідно зі ст. 1267 частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, тобто вказані особи успадкували по Ѕ вказаній квартири.  Відповідно після смерті ОСОБА_4 його Ѕ частку успадкувала його мати – відповідачка по справі ОСОБА_2, яка є спадкоємцем за заповітом та прийняла у встановленому  законом порядку спадщину (ст.ст. 1233, 1269, 1270 ЦК України).  Таким чином, її позовні  вимоги в частині визнання права власності на Ѕ частину квартири підлягають задоволенню, оскільки між сторонами існує спір, а тому оформити свої права позасудовою процедурою сторона не має можливості. Оскільки позивачка має рівне право з померлим ОСОБА_4 на спадкування після смерті ОСОБА_3, то за неї підлягає визнанню право власності на Ѕ спірної квартири.

Вирішуючи спір в частині припинення права власності на успадковану частку відповідачки з виплатою останньої компенсації, суд враховує конкретні життєві обставини встановлені судом, такі як те, що відповідачка постійно мешкає в іншій країні, має на праві власності інше житло в м. Одесі,  спірна квартира є однокімнатною та не може використовуватися співвласниками, які є членами різних родин за цільовим призначенням,  а тому з  врахуванням загальних засад цивільного законодавства суд застосовує ст. 365 ЦК України, припиняє право власності відповідачки з виплатою грошової компенсації, розмір якої визначений судовою експертизою в розмірі  126 871 грн.  та  за ухвалою суду від 24 листопада  2010 року за квитанцією № 9/55 від 8 грудня 2010 року  внесені стороною позивача  на депозит суду.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд,  який  ухвалив  рішення,  може визначити порядок його виконання,  вжити заходів  для  забезпечення  його  виконання,  про  що  зазначає  в рішенні. З врахуванням специфіки прийнятого судом рішення та з метою запобігання виникнення спору у майбутньому суд вважає, за необхідним встановити порядок виконання рішення суду направлений на забезпечення його реального виконання сторонами.  

Щодо позовних вимог про відшкодування фактично понесених витрат ОСОБА_1, то задовольняючи їх частково, суд виходить з наступного.        

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується стороною відповідача, всі дії, пов’язані з похованням ОСОБА_3 виконувалися його дружиною ОСОБА_1 позивачкою у справі. Цей факт підтверджують Договір-замовлення на організацію проведення поховання від 15.10.2008 р., Договір-замовлення на організацію та проведення поховання №074277 від 15.10.2008 р., Договір-замовлення №069844 від 16.10.2008 р., квитанція від 15.10.2008 р., рахунок від 23.11.2008 р. загальною сумою 19 349 грн., копії яких приєднані до матеріалів справи.  

Згідно з ч. 1 ст. 1232 ЦК України, спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Таким чином, до спадщини після смерті ОСОБА_4 також увійшов вказаний обов’язок, який покладається на відповідачку по первинному позову. Оскільки між сторонами провадження виник спір щодо суми вказаного відшкодування та з врахуванням взаємних поступок зроблених в судовому засіданні, суд задовольняючи частково позовні вимоги в цій частині не врахував частину витрат заявлених стороною позивача. Не зважаючи на те, що всі витрати понесені позивачкою відповідають традиційному звичаєвому праву в частині поховання,  проте розумність окремих дій може викликати сумнів у пересиченого громадянина, якому може бути фінансово недоступна частина обрядів, або яких пересичений громадянин може на притримуватися.   Відповідно судом не приймаються до розрахунку витрати пов’язані з проведенням обіду (в день поховання та „40 днів”) та побудова пам’ятника. При цьому спорудження пам’ятника не охоплюється законодавчо закріпленою процедурою поховання. Сторона позивача з врахуванням зауважень сторони відповідача не підтримала частину позовних вимог щодо витрат  пов’язаних з випуском голубів та оркестру, в зв’язку з чим судом визнана  сума  4758 грн., як така, що підлягає відшкодуванню, замість заявлених 5 668 грн.  Відповідно сума розумних витрат, що підлягають відшкодуванню на думку суду складає 4758 + 1539, 56 + 107, 55 = 6405,11/ 2 = 3 202 грн. 55 коп.              

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 1232, 1233, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 213-215, 217 ЦПК України, СУД –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права власності задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності в порядку спадкування за законом  на Ѕ частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 38, 7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  право власності в порядку спадкування за законом  на Ѕ частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 38, 7 кв.м. та припинити його з виплатою грошової компенсації у розмірі 126 871 грн. згідно висновку судово-будівельної експертизи, в зв’язку з чим визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 38, 7 кв.м.

Встановити порядок виконання рішення суду в цій частині відповідно до якого, у разі набрання ним сили воно є підставою для реєстрації права власності в цілому за ОСОБА_1 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з яких Ѕ частина належить позивачки на підставі цього рішення суду в порядку спадкування за законом, а інша Ѕ частина, є набута як частина співвласника ОСОБА_2, право якої припинено за рішенням суду з виплатою відповідної грошової компенсації.

Встановити порядок виконання рішення суду відповідно до якого у разі набрання ним законної воно є підставою для прийняття ухвали судом про надання дозволу та зняття з  депозитного рахунку суду грошових коштів, які внесені стороною позивача за ухвалою суду від 24 листопада  2010 року за квитанцією № 9/55 від 8 грудня 2010 року  для видачі їх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, компенсацію витрат пов’язаних з похованням ОСОБА_3 в сумі 3 202 грн. 55 коп.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                            А.І. ДРІШЛЮК