Справа № 2-1088/2010р.

                                    УХВАЛА

   іменем України

19      листопада    2010 р.                                                                                              м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ренійських районних електромереж  до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення  129 грн. 11  коп.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕ, а саме: самовільного підключення до електромережі та порушення пломби електропередавальної організації, в сумі 129 грн. 11 коп.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, суд, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, звернувся із запитом до СГІРФО Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. З наданої відповіді вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 помер (а/з № 310 від 21.11.2006 р.), а відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована зовсім за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити, оскільки відповідач ОСОБА_2 за зазначеною в позові адресою не зареєстрована, на неї не відкрито особового рахунку, не укладено договору про постачання електроенергії, а отже вона не є споживачем та не несе зобов’язання, передбачені ст. 42 ПКЕЕ, тоді як відповідач ОСОБА_1, на якого і був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1,  помер,  а правовідносини, що склалися, не допускають правонаступництва.

Згідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов’язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм було відомо про його борги.

Як вбачається із матеріалів справи, позов до відповідача  було заявлено 02.09.2010 р., тобто майже через чотири роки після його смерті.

Отже за таких обставин, спадкоємці, якщо такі були, не могли знати про борги спадкодавця, а відповідно на них і не може бути покладено обов’язок повідомляти кредитора про відкриття спадщини.

Водночас, кредитор спадкодавця повинен був протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (ч. 2 ст. 1281 ЦК України).

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги ( ч. 3 ст. 1281 ЦК України).

 Виходячи з того, що енергопостачальна компанія повинна періодично контролювати технічний стан облікових приладів, та дотримання абонентами РЕМ правил користування електричною енергією для населення, а також щорічно переукладати договори на постачання електроенергії, то з листопада 2006 року (дата видачі свідоцтва про смерть відповідача) кредитор повинен був знати про відкриття спадщини і протягом шести місяців пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину. Оскільки ним це зроблено не було, то у відповідності до ч. 4 ст. 1281 ЦПК України він позбавляється права вимоги.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо   після  смерті  фізичної  особи,  а  також  у   зв'язку   з припиненням  юридичної  особи,  які  є  однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до ст. 83 ЦПК України в разі повернення заяви сума сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду. Згідно зі п. 2 ч.1 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито», сплачене державне мито підлягає поверненню, у випадку повернення заяви, п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

            Керуючись  ст. 83, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження по цивільної справи за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ренійських районних електромереж  до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення  129 грн. 11  коп. – відмовити.

Зобов’язати фінансовий орган – Управління Державного казначейства Ренійського району Одеської області повернути ВАТ «ЕК Одесаобленерго»  в особі Ренійських районних електромереж, сплачену за платіжним дорученням № 241 від 25.08.2010 року, суму судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 30 грн., сплачені за платіжним дорученням № 251 від 25.08.2010 року.

Роз’яснити ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ренійських районних електромереж, що відмова у відкритті провадження по справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна   скарга   на   ухвалу  суду  першої  інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.  У разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.

             Суддя:                (підпис)                   Т.А. Бешлієва

                             Копія вірна: суддя