УХВАЛА

Іменем України

Справа №133/665/21

12 листопада 2021 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Козятин клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства “Молодіжне-Д” про визнання недійсним додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ “Молодіжне-Д” про визнання недійсним додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 07.04.2021 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2021 підготовче провадження у вказаній справі поновлено, зобов`язано Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повернути суду матеріали справи разом з доданими матеріалами, що надавались для проведення експертизи в строк до 30 липня 2021 року, для вирішення клопотання, заявленого відповідачем, про приєднання до матеріалів справи документів для проведення експертизи.

02.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.07.2021 призначено підготовче судове засідання по розгляду клопотання експерта. Однак, у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання не було можливо розглянути клопотання експерта.

16.08.2021 на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи.

В підготовчому судовому засіданні 12.11.2021 позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Представник відповідача – адвокат Кузьмінський Ю.В. в підготовчому судовому засіданні також не заперечував прти задоволення клопотання експерта; просив також суд ухвалити рішення про відібрання зразків підпису позивача у положенні стоячи.

Преставник позивача заперечував у цій частині щодо такої необхідності, посилаючись на недоведеність такої необхідності та труднощі для його довірителя виконувати підписи стоячи.

Суд, дослідивши клопотання експерта, позицію учасників справи щодо нього, а також дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За змістом п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Змістом ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо відібрання вільних та експериментальних зразків його підпису та почерку, відсутності заперечень відповідача з приводу клопотання експерта, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта, відібрання вільних та експериментальних зразків підпису та почерку позивача, зобов`язання його надати експериментальні зразки підпису для подальшого проведення експертизи.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за доцільне відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису, що виконані у швидкому, середньому та повільному темпах, у положенні стоячи по 3 аркуші, таким самим пишучим приладдям та на таких самих бланках або на папері, що розграфлений у відповідності до досліджуваного документа. При цьому судом у судовому засіданні з`ясовано обставини щодо стану здоров`я позивача та його фізичної спроможності такі зразки підпису надати. Обставин, які б вказували на наявність перешкод для такого надання експериментальних зразків підпису, судом не встановлено.

Враховуючи, що ухвала Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, виконана не була, а для повного та всебічного з`ясування обставин справи, висновок експерта має важливе значення. Тому, суд вважає необхідним направити повторно в експертну установу на виконання ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 07.04.2021, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України, на час проведення експертизи суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити, оскільки до отримання висновку експерта не можливо розглянути справу, адже такий висновок може мати важливе значення як доказ у справі, а іншим шляхом встановити обставину щодо належності або неналежності підпису на договорі оренди землі ОСОБА_1 не вбачається за можливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 107, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати вільні зразки його підпису та почерку, які виконані на графах у період часу, наближений до часу виконання досліджуваних документів (по можливості не менше 10 документів) та передати їх для дослідження експерту.

Відібрати у позивача ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису, що виконані у швидкому, середньому та повільному темпах, у положеннях сидячи та стоячи по 3 аркуші, таким самим пишучим приладдям та на таких самих бланках або на папері, що розграфлений у відповідності до досліджуваного документа та передати їх експерту.

До проведення даної експертизи підготовче провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали вручити для відома сторонам, та експертній установі.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 133/665/21 для проведення експертизи згідно ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2021 та копію вказаної ухвали повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення в частині зупинення підготовчого провадження у справі.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. 

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя                            Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 12.11.2021