- яка притягається до адмін. відповідальності: Колісніченко Михайло Петрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 351/1636/21
Номер провадження №3/351/901/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 листопада 2021 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02.09.2021р. біля 17.54 год., перебуваючи з адресою: АДРЕСА_1 , у громадському місці, вчинив словесну суперечку із сусідом ОСОБА_2 , в ході якої голосно кричав та ображав його нецензурними словами.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив, що 02.09.2021р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив суперечку із сусідом ОСОБА_2 .. На наступний день вибачився перед ним та помирився. Зазначив, що в той день, 02.09.2021р. різав свиню, мав травму руки, а тому не втримав її. Вона вирвалась на дорогу і через це сусід зробив йому зауваження, в результаті чого і виникла суперечка.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2021 року, його письмовими поясненнями, згідно яких він вину визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, а також обставини вчинення правопорушення, наявність того факту, що правопорушник з потерпілим примирились, суперечка носила побутовий характер, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ігор СЕГІН
- Номер: 3/351/901/21
- Опис: Дрібне хуліганство
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 351/1636/21
- Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: СЕГІН І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.09.2021
- Дата етапу: 07.09.2021