ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  

У Х В А Л А

11.11.2021                                                                                                           Справа № 912/1479/21        

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2021 у справі №912/1479/21 (суддя Глушков М.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія", м.Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України", с.Ставидла, Олександрівського району, Кіровоградської області

про стягнення 546387,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2021 (з урахуванням ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2021 про виправлення описки) у справі №912/1479/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" 413621,34 грн. основного боргу, 24384,76 грн. пені, 108381,60 грн. штрафу та 8195,82 судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач - Державне підприємство "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2021 у справі №912/1479/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 12293,73 грн. (8195,82 грн. х 150%).

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку.

Також, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

У додатках до апеляційної скарги скаржником зазначено: "2. Докази направлення апеляційної скарги з додатками позивачу (для суду)".

Проте, як убачається з Акту про відсутність вкладень №06-21/190/21 від 01.11.2021, складеного співробітниками загального відділу (канцелярія) Центрального апеляційного господарського суду зазначено, що "під час розкриття конверта, надісланого від ДП "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу НААНУ" не виявлено доказів направлення апеляційної скарги позивачу, вказаних в додатку до апеляційної скарги б/н від 11.10.2021р. по справі №912/1479/21".

Таким чином, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів надсилання апеляційної скарги ТОВ "Аграрно-хімічна компанія".

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2021 у справі №912/1479/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                              І.М. Подобєд