Справа № 308/3858/21

1-кс/308/2810/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року                                                         м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката Волошин Вікторії Василівни, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12021071120000088 від 22.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Волошин В.В., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12021071120000088 від 22.02.2021.

У судове засідання заявник повторно не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомленим, жодних доказів поважності своєї неявки до суду не надав.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу,  в тому числі і принцип аналогії закону.

Як випливає з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що така позиція заявника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду клопотання.

Таким чином, клопотання адвоката Волошин Вікторії Василівни, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12021071120000088 від 22.02.2021, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі та керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

                                                ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Волошин Вікторії Василівни, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12021071120000088 від 22.02.2021– залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду                                                 Лемак О.В.