- позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
- Представник позивача: Гаренко Надія Володимирівна
- відповідач: Ільїнський Ігор Миколайович
- заявник: Ільїнський Ігор Миколайович
- представник заявника: Доброхотова Анастасія Анатоліївна
- позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
- Представник відповідача: Доброхотова Анастасія Анатоліївна
- позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
22-ц/804/3105/21
263/675/18
Єдиний унікальний номер 263/675/18
Номер провадження 22-ц/804/3105/21
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 листопада 2021 року м. Маріуполь
Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15 березня 2012 року у розмірі 7 831,39 грн. та судовий збір у розмірі 154,35 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, зазначивши в додатках оригінал квитанції та копію апеляційної скарги для позивача. Однак додатки до Донецького апеляційного суду фактично надіслані не були, про що й складено відповідний акт про відсутність вкладень конверта (а.с.190).
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).
Як вбачається з апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме:
- не додані копії скарги відповідно до кількості учасників справи;
- відсутній оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з першого січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не надано фактично не надано підтвердження сплати судового збору, йому необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 643 грн за наступними реквізитами:
Отримувач: Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101
р/р UA688999980313161206080005686
Код ЄДРПОУ 37967785
Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України,);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з попущенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення її недоліків, а саме, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору. Надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Барков
- Номер: 2/263/914/2018
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 263/675/18
- Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Барков В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2018
- Дата етапу: 10.07.2019
- Номер: 2-п/263/28/2020
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 263/675/18
- Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Барков В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.03.2020
- Дата етапу: 11.03.2020
- Номер: 2/263/2001/2020
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 263/675/18
- Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Барков В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2020
- Дата етапу: 07.07.2020
- Номер: 22-ц/804/3105/21
- Опис: Апеляційна скарга Ільїнського І.М. на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.09.2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до Ільїнського І.М. про стягнення заборгованості.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 263/675/18
- Суд: Донецький апеляційний суд
- Суддя: Барков В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.11.2021
- Дата етапу: 08.11.2021