Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #124945523

                                                                               22-ц/804/3105/21

                                                                               263/675/18


                                       



                        Єдиний унікальний номер 263/675/18    

                        Номер провадження 22-ц/804/3105/21

                                                                                                                        Доповідач Барков В.М.


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху


12 листопада 2021 року                                                                                                               м. Маріуполь   

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,


в с т а н о в и в :


Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15 березня 2012 року у розмірі  7 831,39 грн. та судовий збір у розмірі 154,35 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, зазначивши в додатках оригінал квитанції та копію апеляційної скарги для позивача. Однак додатки до Донецького апеляційного суду фактично надіслані не були, про що й складено відповідний акт про відсутність вкладень конверта (а.с.190).

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Як вбачається з апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме:

- не додані копії скарги відповідно до кількості учасників справи;

- відсутній оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка  від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з першого січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не надано фактично не надано підтвердження сплати судового збору, йому необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 643 грн за наступними реквізитами:

Отримувач: Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101

р/р UA688999980313161206080005686

Код ЄДРПОУ  37967785

Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України,);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з попущенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення її недоліків, а саме, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору. Надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,


у х в а л и в :    


Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.






Суддя                                                                                                                                         В. М. Барков




  • Номер: 22-ц/804/3105/21
  • Опис: Апеляційна скарга Ільїнського І.М. на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.09.2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до  Ільїнського І.М.  про стягнення заборгованості.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 263/675/18
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Барков В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2021
  • Дата етапу: 08.11.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація