У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 листопада 2021 року  м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Міняйло М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.08.2021 року,

встановив :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.08.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №42021160000000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва та направити справу на новий судовий розгляд.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Заводського районного суду м. Миколаєва 20.08.2021 р. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №42021160000000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Свої вимоги заявник мотивував  тим,  що дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання  від 14.06.2021 року на  предмет обґрунтованості,  він вважає, що слідчим  зроблене загальне  посилання на  відсутність у  матеріалах кримінального провадження даних, які свідчили  б про те,  що йому  завдано шкоду.  

На думку  заявника оскаржуване рішення містить лише перелік статей КПК України та  їх зміст та слідчим не було проведено жодної слідчої дії, направленої на встановлення істини. 

Слідчим суддею зазначена скарга розглянута та прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді , які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді постановлена за результатами розгляду скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №42021160000000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Таким чином,  ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України,суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вище наведене, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ..

Керуючись ч.4ст.399,424,426,532КПК України,суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити  ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від від 20.08.2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду    Міняйло М.П.