328/2828/21

12.11.2021

№2-а/328/30/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору Реагування патрульної поліції відділення поліції №3 старшого сержанта поліції Максименко Максима Івановича, Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції, Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про визнання незаконними дій уповноваженої посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору Реагування патрульної поліції відділення поліції №3 старшого сержанта поліції Максименко Максима Івановича, Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції, Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про визнання незаконними дій уповноваженої посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №488622 від 15 жовтня 2021 року.

До канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області на Головне управління Національної поліції в Запорізькій області. Крім того просив зазначити вірну назву посади поліцейського сектору Реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

  Відповідно до ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, законом установлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни територіальної підсудності адміністративної справи, позивач  сам просить замінити первісного відповідача, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити  первісного  відповідача Пологівський відділу поліції ГУНП в Запорізькій області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити вірну  назву посади поліцейського сектору Реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ст. 80 КАСУ Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Зважаючи на зміну відповідача у справі, суд вважає за необхідне здійснити виклик Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, при розгляді якої винесена оскаржувана постанова від відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

В зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з направленням належному відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 48, 256 КАС України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Пологівський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області на Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 06.12.2021.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу- ГУ НП в Запорізькій області надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

  Запропонувати відповідачу у десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів. У разі не подання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати від відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 188622 від 15.10.2021, складена старшим сержантом поліції Максименко М.І.)

Витребувані докази надати в строк до 06.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: