Дело № 1-616-2010 года.
===============================================================================
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 декабря 2010 года. Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего: Божко Н.Н.,
прокурора: Янева Е.В.
защитника: ОСОБА_1,
секретаря: Шашуриной А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Новоданиловка Акимовского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, учащегося в Ясеновской общеобразовательной школе № 1, не судимого, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: АДРЕСА_2.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний ОСОБА_2, 14 июля 2010 года в 23 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_1, похитил мобильный телефон «SONI ERICSSON W 610 I», имей НОМЕР_3, с флеш-картой емкостью 2 Гб, стоимостью 1200 гривен, сим-карту оператора МТС абонентский номер НОМЕР_1 стоимостью 20 гривен, женскую цепочку 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 450 гривен, женское обручальное кольцо 585 пробы весом 0,5 грамма стоимостью 225 гривен, золотой крестик 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 450 гривен, золотую подвеску в виде лепестка 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 450 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, причинив последней ущерб на сумму 2795 гривен, а также похитил мобильный телефон «SAMSUNG L 170» имей НОМЕР_4, с флеш-картой емкостью 1 Гб, стоимость 975 гривен, сим-карту оператора МТС абонентский номер НОМЕР_2, стоимостью 20 гривен, принадлежащие ОСОБА_4, причинив последнему материальный ущерб на сумму 995 гривен. С места преступления скрылся обратив похищенное в свою пользу. Своими действиями ОСОБА_5 причинил потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 3790 гривен.
Подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 14 июля 2010 года примерно в 17 часов вместе со своими братьями ОСОБА_7 и ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 сидели играли в карты во дворе дома АДРЕСА_2. К ним подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_11 и предложили выпить. В 19 часов 30 минут они пошли в бар «Фрегат», расположенный по улице Ленина поселка Ясеновский города Ровеньки. Примерно в 23 часа пошли к ОСОБА_11 домой по адресу АДРЕСА_1. В гости пошли к ОСОБА_11: ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_17. Он попросил у ОСОБА_4 мобильный телефон поиграть марки “SAMSUNG L 170”. В 23 часа 50 минут он увидел, что ОСОБА_4 отвлечен и решил похитить мобильный телефон. Он отключил телефон и проложил к себе в карман. Когда все вышли из зала, кроме спящего на диване ОСОБА_11, решил похитить второй телефон марки “SONI ERICSSON W610 I”, лежащий на серванте. В шкатулке на серванте лежала женскую цепочку обручальное кольцо, золотой крестик, золотую подвеску в виде лепестка, он решил их тоже украсть. Взял телефон, отключил его и положил к себе в карман. Примерно в 00 часов 30 минут он пошел домой и по дороге он выбросил сим-карты с мобильных телефонов. Похищенный мобильный телефон марки “SAMSUNG L 170” продал через несколько дней брату ОСОБА_5. Второй похищенный мобильный телефон марки “SONI ERICSSON W 610 I”он дал в пользование брату ОСОБА_14. Никаких золотых изделий в квартире ОСОБА_11 он не брал, поэтому вину признает частично. В содеянном раскаивается.
Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_5 обвинению, в их совокупности, считает, что виновность подсудимого в совершении тайного похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 доказана, и подтверждается следующими данными.
Потерпевшей ОСОБА_4 суду пояснил, что по адресу: АДРЕСА_1 проживает его родной брат ОСОБА_11 с супругой ОСОБА_3 и сыном ОСОБА_14.
14 июля 2010 года они с ОСОБА_11 ездили в больницу к ОСОБА_3, а потом к ОСОБА_11 домо й. По дороге примерно в 17 часов во дворе дома АДРЕСА_2 они встретили знакомых ОСОБА_9, ОСОБА_10 и их племянников ОСОБА_2, ОСОБА_8 и ОСОБА_7. Брат предложил всем выпить пива. Они купили пива и водки, и все вместе сидели в указанном дворе выпивали. Примерно в 20 часов все вместе пошли на летнюю площадку бара «Фрегат», расположенного в пгт. Ясеновском городе Ровеньки Луганской области, где пили пиво примерно до 23 часов, затем пошли к ОСОБА_11 домой. Они сели в зале, где все продолжали выпивать. ОСОБА_2 попросил у него мобильный телефон «SAMSUNG L 170» для того, чтобы посмотреть его функции. Он добровольно дал ОСОБА_2 свой мобильный телефон и тот стал на нем играть. ОСОБА_11 усну в кресле в зале, они вышли покурить. В комнате остался ОСОБА_2. Примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_2 пошел домой. После его ухода обнаружили пропажу мобильного телефона марки «SAMSUNG L 170» стоимостью 975 гривен с сим-картой стоимостью 20 гривен. Он стал искать мобильный телефон, но не нашел, после чего разбудил брата и рассказал о случившемся. Они осмотрели квартиру и обнаружили, что в зале с серванта пропал мобильный телефон «SONI ERICSSON W 610 I», принадлежащий его супруге, а также пропали золотые изделия. Кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 995 гривен, в настоящее время похищенный мобильный телефон с флеш-картой ему возвращен, поэтому ущерб возмещен на сумму 975 гривен, не возвращена только сим-карта, стоимостью 20 гривен.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_3, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что проживает с супругом ОСОБА_11 и сыном ОСОБА_14 по адресу: АДРЕСА_1.
14 июля 2010 года примерно в 14 часов 30 минут к ней пришел супруг со своим братом ОСОБА_4 в больницу, где она находилась на лечении, где пробыли около часа. 15 июля 2010 года примерно в 10 часов она приехала с больницы домой и от супруга узнала о том, что 14 июля 2010 года он с ОСОБА_4 на улице познакомился с какими-то парнями, пригласил их в гости домой, а после их ухода обнаружил, что пропал мобильный телефон «SAMSUNG L 170», принадлежащий брату и её телефон «SONI ERICSSON W 610 I», имей НОМЕР_3, в корпусе оранжевого цвета, с флеш-картой емкостью 2 Гб стоимостью 1200 гривен, с сим-картой оператора МТС абонентский номер НОМЕР_1, стоимостью 20 гривен, женская золотая цепочка 585 пробы весом 1 грамм длиной 55 сантиметров стоимостью 450 гривен, женское обручальное кольцо 585 пробы весом 0,5 грамма стоимость 225 гривен, золотой крестик 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 450 гривен, золотая подвеска в виде лепестка 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 450 гривен. Всего кражей ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2795 гривен. Мобильный телефон «SONI ERICSSON W 610 I», имей НОМЕР_3, с флеш- картой на 2 Гб ей возвращены и материальный ущерб возмещен в сумме 1200 гривен, не возмещен на сумму 1595 гривен (л.д.24, 111).
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_6 суду пояснила, что по адресу: АДРЕСА_2 проживает со своими сыновьями: ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Она одна занимается воспитанием детей, так как их отец сильно злоупотребляет спиртным и дома бывает редко. Охарактеризовать сына ОСОБА_2 может с положительной стороны, как трудолюбивого, доброго парня. По характеру сын спокойный, доброжелательный, общительный. В настоящее время ОСОБА_2 обучается в Ясеновской средне-образовательной школе № 1, уровень знаний удовлетворительный, с 2006 года сын стоит на внутришкольном учете из-за прогулов без уважительных причин. Сын ОСОБА_2 подрабатывает и в месяц его доход составляет 700 гривен.
14 июля 2010 года примерно в 17 часов ее сыновья ОСОБА_2 с ОСОБА_7 вышли гулять на улицу и находились во дворе дома. Примерно в 19 часов она услышала во дворе какой-то шум и выглянув увидела, что на лавочке сидели ОСОБА_9, ОСОБА_10, сын ОСОБА_8 и трое незнакомых парней. В 20 часов 30 минут ОСОБА_7 Пришел домой и сказал, что ОСОБА_2 ушел гулять. ОСОБА_2 вернулся домой один примерно в 1 час ночи 15 июля 2010 года и был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Через несколько дней после происшедшего ОСОБА_2 попросил у нее 100 гривен и сказал, что хочет приобрести мобильный телефон «SAMSUNG L 170», и она дала ОСОБА_2 деньги. Через некоторое время от сотрудников милиции ей стало известно, что телефон, который изъяли у ее старшего сына ОСОБА_5 является ворованным и данный телефон ему продал ОСОБА_2. После этого ОСОБА_2 признался, что 14 июля 2010 года примерно в 23 часа он пришел в гости домой к ОСОБА_16 и совершил там кражу указанного телефона, больше ОСОБА_2 ничего не рассказывал.
26 октября 2010 года ей стало известно, что ОСОБА_2 там же у ОСОБА_4 похитил и второй мобильный телефон «SONI ERICSSON W 610 I» который отдал в пользование брату ОСОБА_14. Ни ОСОБА_5, ни ОСОБА_14 ничего о том, что указанные телефоны ворованные не знали, ей ОСОБА_2 также об этом факте ничего не рассказал. О случившемся ей известно от сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля ОСОБА_11 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что по адресу:
АДРЕСА_1 проживает со своей супругой ОСОБА_3 и сыном ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3.
14 июля 2010 года сын был у матери ОСОБА_3, так как супруга находилась в ГЦБ города Ровеньки. Примерно в 14 часов он в центре города Ровеньки встретил своего родного брата ОСОБА_4 и поехал с ним к супруге в больницу, после чего предложил поехать к нему гости. Во дворе дома АДРЕСА_2 они встретили сидящих на лавочке ОСОБА_9, ОСОБА_10 и их племянников ОСОБА_2 и ОСОБА_7. Он предложил им выпить пива. Примерно в 20 часов все вместе пошли на летнюю площадку в бар «Фрегат», где
пили пиво, в это время к ним также подошел парень по имени ОСОБА_17 и присоединился. Примерно в 23 часа он предложил всем присутствующим пойти к нему домой и там еще выпить пива, на что все согласились. К нему домой пришли: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_9 только поднялась в квартиру и через несколько минут ушла. Все перечисленные лица сидели в зале выпивали и общались. Примерно в 23 часа 45 минут он заснул в кресле, а парни еще сидели общались. Примерно в час ночи его разбудил брат и сообщил, что кто-то из гостей украл его мобильный телефон «SAMSUNG L 170». Он осмотрел квартиру и обнаружил, что также пропал телефон его супруги «SONI ERICSSON W 610 І» в корпусе оранжевого цвета и золотое кольцо, цепочка с крестиком и подвеска в виде лепестка, принадлежащие супруге, которые находились в зале в серванте в
шкатулке. Кто именно совершил кражу он не видел (л.д.29).
Из показаний свидетеля ОСОБА_5, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что по адресу: АДРЕСА_2 проживает его мать ОСОБА_6 с его братьями ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_7.
В конце июля 2010 года его брат ОСОБА_2 предложил купить у него мобильный телефон «SAMSUNG L 170» с флеш-картой емкостью 1 Гб за 150 гривен, сказав что телефон он купил.
21 сентября 2010 года к нему не пришли сотрудники милиции и пояснив, что телефон ворованный, изъяли у него мобильный телефон «SAMSUNG L 170» имей НОМЕР_4, в корпус черно-серебристого цвета, в котором находилась флеш-карта емкостью 1 Гб, о чем был составлен протокол. О том, что телефон ворованный он узнал от сотрудников милиции и умысла укрывать похищенное не имел ( л.д.54 ).
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что по адресу:
АДРЕСА_2 проживает с матерью ОСОБА_6 и двумя младшими братьями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.
14 июля 2010 года он был на работе и пришел домой
15 июля 2010 года примерно в 01 час, в это время домой пришел ОСОБА_2. Вечером 15 июля 2010 года ОСОБА_2 рассказал ему, что выиграл в карты мобильный телефон «SONI ERICSSON W 610 І» в корпусе оранжевого цвета. Данный телефон лежал дома примерно неделю и ОСОБА_2 им не пользовался. Данным телефоном начал пользоваться он, но о том, что данный телефон ворованный не знал. О том, что данный телефон ворованный он узнал от сотрудников милиции. Мобильный телефон «SONI ERICSSON W 610 І» в корпусе оранжевого цвета вместе с флеш-картой на 2 Гб изъяли у него в ходе выемки, о чем был составлен протокол. Умысла скрывать похищенное имущество у него не было ( л.д.74).
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что 14 июля.2010 года примерно в 21 час он пошел во двор своего дома, где увидел на лавочке сидящих ОСОБА_10, ОСОБА_9, брата ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16 и парня по имени ОСОБА_17, указанные лица сидели выпивали и общались и он присоединился к ним. Примерно в 22 часа все решили пойти на летнюю площадку бара «Фрегат» и продолжить отдых. На летней площадке все находились примерно до 23 часов, после чего ОСОБА_11 предложил пойти к нему домой и там еще выпить пива. В квартире у ОСОБА_11 в гостях были: он, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_17. Никакое имущество из указанной квартиры он не похищал (л.д.40).
Из показаний свидетеля ОСОБА_10 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что 14 июля 2010 года примерно с 17 часов он сидел во дворе своего дома и играл в карты с ОСОБА_9 и племянниками ОСОБА_2 и ОСОБА_7. Примерно в 20 часов к ним во двор пришли ОСОБА_11 и ОСОБА_4 и предложили выпить пива. Позже к ним присоединился парень по имени ОСОБА_17. Примерно в 22 часа пошли на летнюю площадку бара «Фрегат». Примерно в 23 часа пошли к ОСОБА_11 домой. В гости к ОСОБА_11 пошли: он, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_2 и ОСОБА_8. Через некоторое время он пошел к себе домой, где переоделся и на улице встретил ОСОБА_4 с ОСОБА_2, которые пошли еще купить пива. Вместе они вернулись в квартиру к ОСОБА_11 и позже ему стало известно, что у ОСОБА_4 пропал его мобильный телефон «SAMSUNG L 170».
15 июля 2010 года от сотрудников милиции ему стало известно, что с квартиры ОСОБА_11 также пропал мобильный телефон марки «SONI ERICSSON W 610 І» и золотые изделия. Он с указанной квартиры имущество не похищал (л.д.45).
Из показаний свидетеля ОСОБА_9 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что 14 июля 2010 года примерно с 17 часов она находилась во дворе своего дома с сожителем ОСОБА_10 и племянниками ОСОБА_2 и ОСОБА_7, с которыми общалась и они играли в карты. Примерно в 20 часов к ним подошли ОСОБА_11 и ОСОБА_4, и предложили выпить. Позже к ним присоединился ОСОБА_8 и парень по имени ОСОБА_17. Примерно в 22 часа все вместе они пошли на летнюю площадку бара «Фрегат», где парни еще пили пиво. Примерно в 23 часа ОСОБА_11 всех пригласил к себе в гости, но она зашла на несколько минут и ушла домой, а парни остались в гостях и что дальше происходило в квартире ОСОБА_11 ей не известно (л.д.36).
Из показаний свидетеля ОСОБА_12 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что работает в Ясеновской средне-образовательной школе № 1 с 2005 года и является классным руководителем 9-го класса, где обучается несовершеннолетний ОСОБА_5 Уровень знаний у него низкий. С 27 октября 2006 года ОСОБА_5 состоит на внутришкольном учете в связи с пропусками занятий без уважительной причины. Мать работает и воспитывает детей, отец злоупотребляет спиртными напитками. По характеру ОСОБА_2 скрытный, с завышенной самооценкой, на замечания педагогов реагирует иногда агрессивно. Друзья у ОСОБА_2 старше него, среди сверстников стремится быть лидером (л.д. 109 ).
Проверив показания подсудимого данные в судебном заседании, пояснившие, что они совершил кражу двух мобильных телефонов и золотых изделий принадлежащих ОСОБА_3, ОСОБА_4 ; показания потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, данные в процессе досудебного и судебного следствия, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.
Из протокола устного заявления о преступлении ОСОБА_3 от 15 июля 2010 года, видно, что в ночь с 14 на 15 июля 2010 года неизвестные лица, находясь в помещении ее квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, тайно похитили принадлежащее ей имущество: мобильный телефон «SONI ERICSSON W 610 I», имей НОМЕР_3, с флеш-картой емкостью 2 Гб, стоимость телефона и флеш-карты 1200 гривен, сим-карту оператора МТС абонентский номер НОМЕР_1, стоимостью 20 гривен, женскую золотую цепочку 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью 450 гривен, женское обручальное кольцо 585 пробы весом 0,5 грамма, стоимостью 225 гривен, золотой крестик 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью450 гривен, золотую подвеску в виде лепестка 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью 450 гривен, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 2795 гривен (л.д.5).
Из протокола устного заявления о преступлении ОСОБА_4 от 15 июля 2010 года, видно, что в период времени с 23 часов 14 июля 2010
года до 02 часов 15 июля 2010 года неизвестные лица, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, тайно похитили принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG L 170» имей НОМЕР_4, с флеш-картой емкостью 1 Гб стоимостью 975 гривен, сим-карту оператора МТС абонентский номер НОМЕР_2, стоимостью 20 гривен, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 995 гривен (л.д.11).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 15 июля 2010 года, было смотрено место совершение кражи - квартира расположенная по адресу: АДРЕСА_1 (л.д.6-9).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 21 сентября 2010 года, было обнаружено и изъято у ОСОБА_5 мобильный телефон «SAMSUNG L 170» имей НОМЕР_4, с флеш-картой емкостью 1 Гб (л.д.49-53).
Согласно протокола выемки от 26 октября 2010 года у ОСОБА_14 был изъят мобильный телефон «SONI ERICSSON W 610 I», имей НОМЕР_3, с флеш-картой емкостью 2 Гб (л.д.75-77).
Таким образом, ОСОБА_5 в данном случае, тайно похитил чужое имущество, и его действия квалифицируются судом по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_5 суд считает необходимым применить к нему наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 98-100 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины он совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Кроме того, при назначении наказания, несовершеннолетнему ОСОБА_5 в соответствии с требованиями ст. 103 УК Украины суд учитывает условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетнего.
К смягчающему наказанию обстоятельству подсудимому ОСОБА_5 в силу ст. 66 УК Украины суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
К отягчающему наказание обстоятельству в силу ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания ОСОБА_5 принимая во внимание отягчающее обстоятельство, удовлетворительно характеризующие данные, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства (чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте), отсутствие судимости, мнение потерпевшего ОСОБА_4, просящего строго подсудимого ОСОБА_5 не наказывать, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_5 наказания, предусмотренного санкцией ст.185 ч.1 УК Украины, в виде штрафа.
Гражданский иск заявлений прокурором в интересах потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в сумме 1595 гривен подлежит удовлетворению в порядке ст. 1179 ГК.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 900 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с несовершеннолетнего ОСОБА_5, а в случае отсутствия у него имущества взыскать с матери – ОСОБА_6, в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба в сумме 1595 гривен.
На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий :