- Відповідач в особі: Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
- Відповідач (Боржник): Акціонерне товариство "Українська залізниця"
- Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ГРАФІТ"
- Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Український графіт"
- Заявник апеляційної інстанції: Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
- Відповідач (Боржник): Акціонерне товариство " Українська залізниця"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
15.11.2021 Справа № 904/6511/21
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 у справі №904/6511/21 (суддя Мілєва І.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Український графіт", м.Запоріжжя
до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро
про стягнення 5289,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 у справі №904/6511/21 позов задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Український графіт" 5289,00 грн. вартості нестачі вантажу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 по справі №904/6511/21 скасувати; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В пункті 1 прохальної частини апеляційної скарги відповідач просить поновити строк апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що в рішенні не було зазначено судом дату складання повного тексту, оскаржуване рішення отримано відповідачем 12.10.2021, що підтверджується трекінгом поштового відправлення, таким чином відповідач має право на поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи доводи апелянта, підтверджені матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 у справі №904/6511/21 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Разом із тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 у справі №904/6511/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 у справі №904/2302/21.
Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачеві) - до 07.12.2021.
Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Подобєд
Суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
- Номер:
- Опис: стягнення 5 289,00 грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 904/6511/21
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Подобєд Ігор Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.07.2021
- Дата етапу: 04.08.2021
- Номер:
- Опис: стягнення 5 289,00 грн.
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 904/6511/21
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Подобєд Ігор Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.11.2021
- Дата етапу: 08.11.2021