№ 2-5422\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2010 року Ровеньківский міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Кулигіна Є.В.,
при секретарі Фоміной О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ровеньки позовну заяву ОСОБА_1 до ВП «шахта ім. Дзержинського» ДП «Ровенькиантрацит» «Про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та складання акту форми Н-1»,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд встановити факт нещасного випадку, який стався з ним на ВП «шахта ім. Дзержинського» ДП «Ровенькиантрацит» 18.02.2010 року, внаслідок якого він отримав травму хребта та інші ушкодження та зобов’язати адміністрацію і профсоюзний комітет ВП «шахта ім. Дзержинського» ДП «Ровенькиантрацит»надати йому акт форми Н-1 про отримання ним травми на виробництві 18.02.2010 року під час виконання ним трудових обов’язків.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав посилаючись на доводи викладені в позові.
Представник відповідача з позовними вимогами не згоден в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 18.02.2010 року позивач ОСОБА_1 до медичного пункту з приводу травмування не звертався. Ніяких відомостей він начальника ділянки про травмування позивача також не надходило. 19.02.2010 року позивач звернувся до медичного пункту шахти вже після того, як звернувся до міської поліклініки. Його направили по відділу охорони праці. Після цього зателефонував цеховий лікар шахти «Дзержинського» та запитав, чи було зафіксоване травмування ОСОБА_1 На, що була надана відповідь, що ніякого травмування в той день не зафіксували, оскільки ніхто до медичного пункту з цих причин не звертався.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює в охороні праці. 18.02.2010 року повідомлень про травмування ОСОБА_1 не надходило. Наступного дня – 19.02.2010 року звернувся сам ОСОБА_1 та пояснив, що 18.02.2010 року він був травмований під час розвантаження риштаків, але пояснити чому він не звернувся вчасно з повідомленням про травмування він не зміг.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює прохідником на ділянці УМДР де працював позивач ОСОБА_1 18.02.2010 року під час розвантажування риштаків не рельсовому шляху ОСОБА_1 впав та вдарився хребтом. Він скаржився на біль у спині, але свідомість він не втрачав. З 12 години та до кінця зміни позивач вже не зміг працювати.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, він знає позивача, оскільки працює разом з ним. На п’ятому штреку шахти «Дзержинського», про розвантаженні риштаків позивач підслизнувся, впав та вдарився спиною, внаслідок чого отримав травму хребта.
Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.04.1991 року за переводом позивач був працевлаштований до ВП «шахта ім. Дзержинського» ДП «Ровенькиантрацит» в якості горноробочего 3 розряду з повним робочим днем під землею.
За наказом від 28.09.1992 року його перевели на посаду прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею.
18.02.2010 року, під час виконання роботи у першу зміну,а саме при розвантаженні риштаків, позивач підковзнувся і впав на спину, внаслідок чого травмував її.
На другий день, внаслідок погіршення самопочуття він звернувся до медичного пункту на шахті зі скаргою білю в спині, після чого в той же день його було госпіталізовано до Ровеньківської ЦМЛ, де він лікувався до 15.03.2010 року з діагнозом – забій грудо-поперекового відділу хребта, травматична люмболгія, помірний больовий синдром, забій, гематома правого колінного суглоба, забій лівої стопи.
Після 15.03.2010 року лікування позивача продовжилось амбулаторно до 07.04.2010 року.
16.03.2010 року комісією з представників підприємства, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань м. Ровеньки Луганської області був складений акт, згідно із яким йому було відмовлено в наданні акту форми Н-1 про наявність нещасного випадку на виробництві, внаслідок якого позивача було травмовано, до відповідного обліку на шахті його не взяли, з чим він погодитись не може з тієї причини, що через відсутність безпечних умов праці він був вимушений займатися разом з іншими робітниками розвантажуванням риштаків і не втримавшись на ногах впав з наступним ушкодженням хребта.
Розслідування акту нещасного випадку та укладення акту форми Н-1 позивачу необхідно для наступного звернення до Фонду соцстрахування і отримання відповідної майнової допомоги за наявністю відповідного медичного висновку.
В квітні 2010 року позивач звернувся з відповідною заявою до Ровеньківського відділу Держнагляду за охороною праці про необхідність розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем на підприємстві 18.02.2010 року.
27.05.2010 року на засіданні комісії про встановлення зв’язку нещасного випадку із травмою позивачу було відмовлено в наданні акту норми Н-1, внаслідок того, що неможливо встановити факт травмування.
29.05.2010 року був укладений акт спеціального розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 18.02.2010 року, яким йому було відмовлено в наданні акту форми Н-1, так як немає можливості обстеження місця можливого нещасного випадку, позивач не звертався до медичного пункту підприємства і не зареєстрував травму, а також внаслідок розбіжностей в поясненнях свідків.
З матеріалів справи вбачається, що згідно копії трудової книжки (ар.с.4-7) позивач ОСОБА_1 працює на ВП ш. ім. «Дзержинського» прохідником. Згідно копії акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 18.02.2010 року на ВП ш. ім. «Дзержинського» (ар.с.8-10) позивачу було відмовлено у складанні акт форми Н-1. Згідно копії довідки № 1291 від 22.02.2010 року (ар.с.11) позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом – забій грудо-поперекового відділу хребта, травматична люмболгія, помірний больовий синдром, забій, гематома правого колінного суглоба, забій лівої стопи.
Окрім того, беручи до уваги, що при зверненні з позовом до суду позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.4 Декрету Кабінету Мінстрів України «Про державне мито», то несплачений судовий збір в розмірі 17 гривень підлягає стягненню з відповідача.
Суд вислухав позивача, відповідач, свідків, дослідив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, п. 59 «Порядку розслідування і ведення обліку нещасних випадків, профзахворювань і аварій на виробництві», суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Встановити факт нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 на ВП «шахта ім. Дзержинського» ДП «Ровенькиантрацит» 18.02.2010 року, внаслідок якого він отримав травму хребта та інші ушкодження.
Зобов’язати адміністрацію і профсоюзний комітет ВП «шахта ім. Дзержинського» ДП «Ровенькиантрацит» надати ОСОБА_1 акт форми Н-1 про отримання ним травми на виробництві 18.02.2010 року під час виконання ним трудових обов’язків.
Рішення може бути оскаржене в Луганський апеляційний суд повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті.
С У Д Д Я - Є.В.Кулигін