ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.11.2021 Справа № 908/846/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 у справі №908/846/20 (суддя Корсун В.Л.)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до ОСОБА_1 , м.Запоріжжя

про стягнення 66046,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 у справі №908/846/20 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 4974 грн. 45 коп. заборгованості за кредитом, 31051 грн. 76 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 30019 грн. 98 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором та 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 по справі №908/846/20 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Скаргу подано з клопотанням про поновлення на апеляційне оскарження, в якому скаржник вказує на те, що про існування даної господарської справи не знав, оскільки не отримував ні копію позовної заяви, ні копії ухвали суду від 27.04.2020, ні копії рішення від 26.10.2020. Зазначає, що лише 11.10.2021 випадково дізнався про існування оскаржуваного рішення від співробітника Приватбанку, коли той подзвонив йому на мобільний номер з питанням, коли буде виконано рішення суду. Дізнавшись про номер справи і дату рішення суду, його представник у місті Запоріжжі - Кравченко Л.І. 13.10.2021 ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію оскаржуваного рішення. Також скаржник зазначає, що з 2019 року постійно проживає у місті Києві та жодного разу не був на території міста Запоріжжя через брак коштів, працевлаштований на роботу у м. Києві, що підтверджується довідкою з місця роботи (копія якої додається). Просить визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 по справі №908/846/20.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами частини третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи апелянта, підтверджені матеріалами справи та апеляційної скарги, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 у справі №908/846/20 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Разом із тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 у справі №908/846/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2020 у справі №908/846/20.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу) - до 07.12.2021.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв