справа №619/2659/21

провадження №1-кп/619/280/21

УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Кононихіної Н. Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.

прокурора Івахненка І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Сороки О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021220000000474 від 27.03.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівське Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 12.11.2021 свідок ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до свідка.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, щодо свідка ОСОБА_2 необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід у судове засідання на 14 годин 00 хвилин 29 листопада 2021 року свідка:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, контроль за здійсненням виконання ухвали покласти на керівника Дергачівської окружної прокуратури.

Примусово доставити свідка ОСОБА_2 в зал судового засідання.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна