ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

"09" листопада 2021 р.Справа № 922/3473/17 вх. № 3473/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди (вх. № 29156 від 14.12.2020) у справі

за заявою ІП "Омбілік Інвестментс", м. Харків

до ІП "Омбілік Інвестментс", м. Харків

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

Ухвалою суду в попередньому засіданні від 13.03.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів в кількості одного кредитора на загальну суму 4669184,93 грн, з якої: конкурсні вимоги - основний борг - гр. ОСОБА_1 - 2808684,93 грн (четверта черга) та 3200,00 грн (перша черга). Окремо внесено вимоги, як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) майна, перед ОСОБА_1 на суму 1353300,00 грн. Визнано вимоги кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника такими, що не є конкурсними. Визначено не конкурсні вимоги: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві на суму 240000,00 грн (шоста черга); УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова в розмірі 264000,00 грн (шоста черга).

Ухвалою суду від 21.03.2019 відсторонено Гапоненка Р.І. від виконання ним обов`язків розпорядника майна ІП "Омбілік Інвестментс"; призначено розпорядником майна ІП "Омбілік Інвестментс" арбітражного керуючого Томашука М.С.

Ухвалою суду від 30.07.2019 (суддя Міньковський С.В.) вирішено здійснити запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Також, ухвалою суду від 30.07.2019 затверджено звіт розпорядника майна Гапоненка Р.І. про нарахування та виплату грошової винагороди у справі №922/3473/17 на загальну суму 51888,06 грн, яка підлягає оплаті за рахунок боржника ІП "Омбілік Інвестментс". В решті вимог відмовлено. У задоволенні звіту арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про виплату та стягнення витрат на суму 23525,85 грн та видачу судового наказу відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2019 (суддя Міньковський С.В.) провадження у справі про банкрутство Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" закрито; скасовано мораторій, що був введений ухвалою суду від 23.10.2017.

Не погоджуючись з ухвалами господарського суду Харківської області від 30.07.2019 та 17.10.2019, арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 апеляційну скаргу Гапоненка Р.І. задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2019 у справі № 922/3473/17 змінено, виклавши п. 2, 3 резолютивної частини рішення в такій редакції: "Затвердити звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди у справі № 922/3473/17 в загальній сумі 106682,96 грн, яка підлягає оплаті за рахунок боржника ІП "Омбілік Інвестментс" (код ЄДРПОУ 34015968, с. Харків, вул. Чернишевська, 65, оф. 4). В решті вимог відмовити". Призначено до стягнення з Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" на користь Гапоненка Р.І. 106682,96 грн, з яких: 98245,41 грн виплата та нарахування грошової винагороди розпорядника майна боржника за період з 23.10.2017 по 07.12.2018; 5286,00 грн відшкодування витрат судового збору; 3151,55 грн відшкодування витрат на відрядження та 960,50 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Також, постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 апеляційну скаргу Гапоненко Р.І. задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2019 у справі № 922/3473/17 скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Харківської області, стягнуто з Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" на користь Гапоненка Р.І. 1921,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1/2020 від 02.01.2020 у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Міньковського С.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/3473/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 16.01.2020 справу призначено до розгляду в підсумковому засіданні.

Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019, ІП "Омбілік Інвестментс" звернулося з касаційною скаргою про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі ухвали господарського суду Харківської області від 17.10.2019.

Справу направлено до суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 26.05.2020 касаційну скаргу ІП "Омбілік Інвестментс" залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 922/3473/17 залишено без змін.

Після повернення справи до господарського суду Харківської області, ухвалою суду від 24.07.2020 справу призначено до розгляду в підсумковому засіданні на 29.09.2020.

Ухвалою суду від 29.09.2020 відкладено підсумкове засідання на 05.11.2020.

Відповідно до наказу господарського суду Харківської області від 29.10.2020, суддя Усатий В.О. перебував у відпустці з 03.11.2020 по 06.11.2020, тому судове засідання, призначене на 05.11.2020, не відбулося.

Ухвалою суду від 09.11.2020 призначено справу до розгляду в підсумковому засіданні на 18.11.2020.

Ухвалою суду від 18.11.2020 відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні на 15.12.2020.

14.12.2020 до суду від розпорядника майна надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди (вх. № 29156), в якому арбітражний керуючий Томашук М.С. просив суд затвердити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Томашука М.С. за виконання ним повноважень розпорядника майна ІП "Омбілік Інвестментс" у розмірі 209110,35 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2020 відкладено підсумкове засідання на 18.01.2021. Зобов`язано розпорядника майна за три дні до дати проведення судового засідання надати суду: звіт та всі наявні документи, які підтверджують вчинені арбітражним керуючим Томашуком Миколою Савелійовичем дії в процедурі розпорядження майном Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" в період з 21.03.2019 по 30.11.2020; докази звітування про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого на засіданні комітету кредиторів Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" з доказами схвалення комітетом кредиторів даного звіту; письмові пояснення щодо доцільності розгляду заяв про припинення повноважень розпорядника майна (вх. № 2019 від 19.06.2019, вх. № 2217 від 22.07.2019). Зобов`язано розпорядника майна, кредитора та боржника провести збори кредиторів, надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів з прийнятим рішенням про звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури щодо боржника. Запропоновано боржнику та кредитору за три дні до дати проведення судового засідання надати суду свої заперечення (у разі їхньої наявності) з їхнім правовим та документальним обґрунтуванням на письмові пояснення та пропозиції щодо наступної судової процедури (вх. № 29155 від 14.12.2020), надані розпорядником майна. Запропоновано арбітражному керуючому Верещагіну М.В., визначеному автоматизованою системою, надати заяву на участь у справі в якості розпорядника майна Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс". Попереджено учасників у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

13.01.2021 на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшов звіт про виконання вимог суду щодо організації та проведення загальних зборів кредиторів, зі змісту якого вбачається, що розпорядником майна на адреси боржника та кредиторів були направлені повідомлення про скликання 12.01.2021 об 11:00 зборів кредиторів (дистанційно у режимі відеоконференції в системі Zoom); зазначені збори кредиторів не відбулися у зв`язку з тим, що жоден з кредиторів та учасників у справі про банкрутство до відеоконференції не підключився, про що арбітражним керуючим Томашуком М.С. 12.01.2021 було складено акт про відсутність кредиторів ІП "Омбілік Інвестментс" на організованих розпорядником майна загальних зборах ІП "Омбілік Інвестментс" в режимі відеоконференції.

Також, розпорядником майна на електронну адресу суду було направлено повідомлення щодо звітування про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого на засіданні комітету кредиторів ІП "Омбілік Інвестментс", зі змісту якого вбачається, що рішення комітету кредиторів стосовно схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого відсутнє через те, що в процедурі банкрутства ІП "Омбілік Інвестментс" за весь час її проведення не було утворено комітет кредиторів, оскільки загальні збори кредиторів жодного разу не відбулися.

14.01.2021 до суду від розпорядника майна надійшов звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном.

15.01.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання розпорядника майна (вх. № 177) про розгляд справи без його участі, у зв`язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкладено, зокрема, розгляд звіту арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди (вх.№29156 від 14.12.2020) на 04.02.2021. Зобов`язано розпорядника майна, кредитора та боржника провести збори кредиторів, надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів з прийнятими рішеннями, зокрема, про обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна ІП "Омбілік Інвестментс". Повторно зобов`язано розпорядника майна за три дні до дати проведення судового засідання надати суду докази звітування про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого на засіданні комітету кредиторів Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" з доказами схвалення даного звіту комітетом кредиторів. Попереджено Іноземне підприємство "Омбілік Інвестментс", ОСОБА_1 про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

01.02.2021 на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшли, зокрема, повідомлення про звітування про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого на засіданні комітету кредиторів ІП "Омбілік Інвестментс" (в якому арбітражний керуючий Томашук М.С. зазначив, що збори кредиторів жодного разу не відбулися, комітет кредиторів ІП "Омбілік Інвестментс" не створено) та заява про відсторонення арбітражного керуючого Томашука М.С. від виконання повноважень розпорядника майна, яка за своїм змістом є правовим обґрунтуванням раніше поданих заяв (вх. № 2019 від 19.06.2019, вх. № 2217 від 22.07.2019) в контексті норм Кодексу України з процедур банкрутства.

03.02.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання розпорядника майна про розгляд справи без його участі, у зв`язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 04.02.2021 відкладено розгляд, зокрема, звіту арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування й виплату грошової винагороди (вх.№29156 від 14.12.2020) на 11.03.2021. Зобов`язано розпорядника майна, кредитора та боржника провести збори кредиторів, надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів з прийнятими рішеннями. Повторно зобов`язано розпорядника майна за три дні до дати проведення судового засідання надати суду докази звітування про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого на засіданні комітету кредиторів Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" з доказами схвалення даного звіту комітетом кредиторів. Попереджено ІП "Омбілік Інвестментс", ОСОБА_1 про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 11.03.2021 задоволено заяви арбітражного керуючого Томашука М.С. про припинення повноважень як розпорядника майна боржника. Відсторонено арбітражного керуючого Томашука М.С. від виконання повноважень розпорядника майна ІП "Омбілік Інвестментс". Призначено розпорядником майна ІП "Омбілік Інвестментс" арбітражну керуючу Дарієнко О.В. Зобов`язано арбітражного керуючого Томашука М.С. протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали передати розпоряднику майна ІП "Омбілік Інвестментс" арбітражній керуючій Дарієнко О.В. за актом приймання-передачі всю наяву документацію ІП "Омбілік Інвестментс" та документи, пов`язані з проведенням процедури розпорядження майном боржника. Відкладено розгляд звіту арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди (вх. № 29156 від 14.12.2020) на 30.03.2021. Зобов`язано розпорядника майна ІП "Омбілік Інвестментс" арбітражну керуючу Дарієнко О.В. з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства виконати вимоги ухвали суду від 13.03.2018, зокрема, провести збори кредиторів, надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів з прийнятими рішеннями, у тому числі про результати розгляду звіту арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування й виплату грошової винагороди та звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури щодо боржника.

29.03.2021 на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 1773) про розгляд справи за відсутністю арбітражного керуючого Дарієнко О.В. на підставі наявних в матеріалах справи документів. В поданому клопотанні розпорядник майна зазначив, що станом на даний час арбітражним керуючим Томашуком М.С. вимоги ухвали суду від 11.03.2021 не виконано, жодної документації ІП "Омбілік Інвестментс" та документів, пов`язаних з проведенням процедури розпорядження майном боржника, розпоряднику майна ІП "Омбілік Інвестментс" арбітражній керуючій Дарієнко О.В. за актом приймання-передачі не передано, у зв`язку з цим арбітражний керуючий Дарієнко О.В. не має змоги провести збори кредиторів, надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів з прийнятими рішеннями, у тому числі про результати розгляду звіту арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування й виплату грошової винагороди та звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури щодо боржника. Неможливість прибуття у судове засідання розпорядник майна обґрунтовував, зокрема, карантинними обмеженнями.

Розпорядник майна в судове засідання не з`явився, доказів виконання вимог ухвал суду від 13.03.2018 та 11.03.2021 не надав.

Ухвалою суду від 30.03.2021 відкладено розгляд звіту арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування й виплату грошової винагороди (вх. № 29156 від 14.12.2020) на 29.04.2021. Зобов`язано арбітражного керуючого Томашука М.С. виконати вимоги ухвали суду від 11.03.2021. Повторно зобов`язано розпорядника майна ІП "Омбілік Інвестментс" арбітражну керуючу Дарієнко О.В. з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства виконати вимоги ухвали суду від 13.03.2018, зокрема, провести збори кредиторів, надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів з прийнятими рішеннями, у тому числі про результати розгляду звіту арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування й виплату грошової винагороди.

Ухвалою суду від 29.04.2021 відкладення розгляду звіту арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування й виплату грошової винагороди (вх.№29156 від 14.12.2020) на 26.05.2021.

12.05.2021 до суду від Гапоненка Р.І. надійшло клопотання (вх. 2604) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, засідання по якому призначене на 26.05.2021 о 12:20.

Ухвалою суду від 14.05.2021 клопотання Гапоненка Р.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2604 від 12.05.2021) залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 26.05.2021 розгляду звіту арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування й виплату грошової винагороди (вх. № 29156 від 14.12.2020) на 27.07.2021.

Ухвалою суду від 27.07.2021 відкладено розгляд звіту арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди (вх. № 29156 від 14.12.2020) на 23.09.2021. Ухвалено розпоряднику майна до дати проведення судового засідання надати суду докази схвалення комітетом кредиторів звіту арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс" відповідно до вимог абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 14.09.2021 задоволено заяву розпорядника майна про заміну сторін (вх. № 4618 від 26.07.2021). Замінено кредиторів у справі про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс" - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському (колишньому - Дзержинському) районі м. Харкова на Державну судову адміністрацію України. Зобов`язано розпорядника майна врахувати відповідну заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів.

22.09.2021 на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшло клопотання про розгляд справи без її участі (вх. № 6101), в якому арбітражна керуюча Дарієнко О.В., зазначила, зокрема, про те, що вона не мала можливості провести збори кредиторів до судового засідання, призначеного на 23.09.2021, посилаючись на те, що повний текст ухвали суду від 14.09.2021 про заміну кредиторів у справі було складено та підписано 20.09.2021.

Ухвалою суду від 23.09.2021 відкладено розгляд звіту арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування й виплату грошової винагороди (вх. № 29156 від 14.12.2020) на 21.10.2021. Ухвалено розпоряднику майна до дати проведення судового засідання надати суду докази схвалення комітетом кредиторів звіту арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс" відповідно до вимог абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

20.10.2021 на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 6637) про розгляд справи без її участі на підставі наявних документів, в якому арбітражна керуюча Дарієнко О.В., зазначила, зокрема, про те, 12.10.2021 збори кредиторів ІП "Омбілік Інвестментс" не відбулися, у зв`язку з неявкою всіх кредиторів; про причини неявки ані письмово, ані шляхом використання інших засобів зв`язку кредиторами не повідомлено; жодних пропозицій щодо інших форм та місця проведення зборів кредиторів розпоряднику майна не надходило.

Ухвалою суду від 21.10.2021 відкладено розгляд звіту арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування й виплату грошової винагороди (вх. № 29156 від 14.12.2020) на 09.11.2021.

Томашук М.С. та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду звіту арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування й виплату грошової винагороди (вх. № 29156 від 14.12.2020) були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду звіту арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування й виплату грошової винагороди (вх. № 29156 від 14.12.2020) за наявними у справі матеріалами. Крім того, суд зазначає, що надавав можливість Томашуку М.С. та учасникам у справі, зокрема, кредиторам і боржнику реалізувати свої процесуальні права на подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, у тому числі на представництво в судовому засіданні, проте, боржник та кредитори ані правом на подання заперечень на звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування й виплату грошової винагороди (вх. № 29156 від 14.12.2020), ані правом на з`явлення у судове засідання особисто або шляхом направлення своїх уповноважених представників не скористалися, так само як і арбітражний керуючий Томашук М.С. додаткових доказів на підтвердження своїх вимог не надав.

Дослідивши звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування й виплату грошової винагороди (вх. № 29156 від 14.12.2020), розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

При вирішенні питання щодо затвердження арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування й виплату грошової винагороди (вх. № 29156 від 14.12.2020) за період до 20.10.2019 суд застосовує положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, а з 21.10.2019 - положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

З наданого звіту про нарахування й виплату грошової винагороди (вх. № 29156 від 14.12.2020) вбачається, що арбітражним керуючим Томашуком М.С. було нараховано основну грошову винагороду за виконання ним повноважень розпорядника майна за період з 21.03.2019 (з моменту його призначення) по 17.10.2019 (з урахуванням ухвали суду від 17.10.2019 про закриття провадження у справі, скасованої постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019) та за період з 16.01.2020 по 30.11.2020 на загальну суму 209110,35 грн. При цьому, за період з 21.03.2019 по 17.10.2019 основна грошова винагорода нараховувалася арбітражним керуючим Томашуком М.С. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за місяць відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а за період з 16.01.2020 по 30.11.2020 - у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за місяць відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд зазначає, що згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Частиною третьою статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Вищезазначені норми кореспондуються з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, згідно з абз. 20 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що повноваження арбітражного керуючого тривають безперервно, він постійно виконує свої повноваження та несе відповідальність за результат своїх дій, і в силу приписів норм законодавства, зокрема, Кодексу України з процедур банкрутства, його труд має бути оплачений за весь період виконання повноважень.

Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06.12.2007).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, а й те, які фактичні заходи учинялися протягом процедури, та чи дійсно такі дії арбітражного керуючого потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражного керуючого Томашука М.С. щодо нарахування грошової винагороди за період з 21.03.2019 по 17.10.2019 та з 16.01.2020 по 30.11.2020, суд вважає його обґрунтованим лише частково, оскільки, нарахування розпорядником майна основної грошової винагороди у розмірі 209110,35 грн, на думку суду, не відповідає принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним діям у даній справі.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексом України з процедур банкрутства ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватися судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

У своєму звіті про проведену роботу в процедурі розпорядження майном (вх.№723 від 14.01.2021) арбітражний керуючий Томашук М.С. зазначив про те, що ним були вчинені наступні дії:

- у березні 2019 року - ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2019 призначено розпорядником майна ІП "Омбілік Інвестментс", у вказаний період проведено роботу щодо ознайомлення із прийнятими судовими рішенням у даній справі із Єдиного реєстру судових рішень;

- у квітні 2019 року - проведено реєстрацію та подання до системи електронної звітності арбітражних керуючих за встановленими формами обов`язкових відомостей; 01.04.2019 направлено попередньому розпоряднику майна Гапоненку Р.І. лист щодо передачі матеріалів справи про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс"; 15.04.2019 з метою прийняття документів і матеріалів справи про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс" здійснено відрядження до міста Києва на власному автомобілі до офісу попереднього розпорядника майна - Гапоненка Р.І.; 15.04.2019 за актом приймання-передачі отримано матеріали справи про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс" від Гапоненка Р.І. , після отримання яких проведено роботу щодо формування документарного ведення матеріалів справи про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс" та забезпечено її збереження; надано суду клопотання про участь в судовому засіданні 07.05.2019 в режимі відеоконференції;

- у травні 2019 року - проведено реєстрацію та подання до системи електронної звітності арбітражних керуючих за встановленими формами обов`язкових відомостей; 06.05.2019 подано до суду правові позиції щодо клопотання колишнього розпорядника майна про усунення керівника боржника Камінера В.М., щодо клопотання боржника про припинення провадження у справі, щодо заяви про визнання договору відступлення права вимоги, укладеного 07.05.2018 між ІП "Омбілік Інвестментс" та ОСОБА_3 , недійсним; подано до суду повідомлення про неможливість бути присутнім в судовому засіданні 07.05.2019;

- у червні 2019 року - проведено реєстрацію та подання до системи електронної звітності арбітражних керуючих за встановленими формами обов`язкових відомостей; 19.06.2019 подано до суду заяву про припинення повноважень як розпорядника майна ІП "Омбілік Інвестментс" з особистих причин;

- у липні 2019 року - проведено реєстрацію та подання до системи електронної звітності арбітражних керуючих за встановленими формами обов`язкових відомостей; 02.07.2019 надано суду клопотання про участь у судовому засіданні 09.07.2019 в режимі відеоконференції; 22.07.2019 подано до суду повторну заяву про припинення повноважень як розпорядника майна ІП "Омбілік Інвестментс" з особистих причин;

- у серпні 2019 року - проведено реєстрацію та подання до системи електронної звітності арбітражних керуючих за встановленими формами обов`язкових відомостей;

- у вересні 2019 року - проведено реєстрацію та подання до системи електронної звітності арбітражних керуючих за встановленими формами обов`язкових відомостей; організовано проведення зборів кредиторів ІП "Омбілік Інвестментс" шляхом направлення на адреси кредиторів, учасників (засновників) боржника та трудового колективу боржника повідомлення про скликання зборів кредиторів на 19.09.2019, які не відбулися через неявку кредиторів;

- у жовтні 2019 року - проведено реєстрацію та подання до системи електронної звітності арбітражних керуючих за встановленими формами обов`язкових відомостей; 16.10.2019 надано суду звіт щодо виконання вимог суду по організації проведення зборів комітету кредиторів.

У звіті про проведену роботу в процедурі розпорядження майном (вх. № 723 від 14.01.2021) арбітражний керуючий Томашук М.С. зазначив про те, що в період з 17.10.2019 по 16.01.2020 жодних дій як розпорядника майна ним не вчинялися у зв`язку із закриттям провадження у справі ухвалою суду від 17.10.2019.

В подальшому, після скасування постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 ухвали суду від 17.10.2019, арбітражним керуючим Томашуком М.С. відповідно до його звіту про проведену роботу в процедурі розпорядження майном (вх. № 723 від 14.01.2021) були вчинені наступні дії:

- у червні 2020 року - було вчинено спробу реєстрації та подання до системи електронної звітності арбітражних керуючих за встановленими формами обов`язкових відомостей; у зв`язку з відсутністю в системі електронної звітності арбітражних керуючих ІП "Омбілік Інвестментс" арбітражним керуючим до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було направлено повідомлення про необхідність внесення змін до системи електронної звітності арбітражних керуючих відносно здійснення провадження у справі про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс"; 30.06.2020 отримано відповідь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відносно внесення інформації про стан справи про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс"; подано звітність до СЕЗАК;

- у липні 2020 року - проведено реєстрацію та подання до системи електронної звітності арбітражних керуючих за встановленими формами обов`язкових відомостей;

- у серпні 2020 року - проведено реєстрацію та подання до системи електронної звітності арбітражних керуючих за встановленими формами обов`язкових відомостей;

- у вересні 2020 року - проведено реєстрацію та подання до системи електронної звітності арбітражних керуючих за встановленими формами обов`язкових відомостей; 03.09.2020 направлено запит керівнику боржника щодо надання копії клопотання від 17.10.2019 про закриття провадження у справі про банкрутство та повідомлення про результати розгляду заяви Гапоненка Р.І. про грошові вимоги до боржника; 09.09.2020 направлено до суду повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог Гапоненка Р.І. ; 22.09.2020 отримано від керівника боржника копію клопотання від 17.10.2019 про закриття провадження у справі про банкрутство; 28.09.2020 надано суду клопотання про розгляд справи за відсутністю розпорядника майна;

- у жовтні 2020 року - проведено реєстрацію та подання до системи електронної звітності арбітражних керуючих за встановленими формами обов`язкових відомостей; 01.10.2020 направлено запит керівнику боржника про надання копій документів щодо фінансової звітності, наявності майна, відомостей про заборгованість перед працівниками боржника, а також щодо вжиття керівником боржника заходів щодо збереження майна ІП "Омбілік Інвестментс", відповідь на яке надана не була;

- у листопаді 2020 року - проведено реєстрацію та подання до системи електронної звітності арбітражних керуючих за встановленими формами обов`язкових відомостей; 04.11.2020 надано суду клопотання про розгляд справи за відсутністю розпорядника майна; сформовано письмові пояснення та пропозиції щодо наступної судової процедури ІП "Омбілік Інвестментс", які були направлені до суду.

Дослідивши дії, вчинені арбітражним керуючим Томашуком М.С. під час виконання повноважень розпорядника майна ІП "Омбілік Інвестментс" за період, вказаний заявником у звіті про нарахування та виплату грошової винагороди (вх.№29156 від 14.12.2020), суд зазначає, що подання електронних звітів, документів та пояснень Міністерству юстиції України не є повноваженнями та обов`язком розпорядника майна боржника, а є обов`язком арбітражного керуючого як самозайнятої особи згідно з Податковим кодексом України. Крім того, надсилання до суду поточного звіту, клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відекоконференції, клопотань про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю, повідомлень про неможливість бути присутні у даному судовому засіданні, а також подання до суду заяви про дострокове припинення своїх повноважень фактично за своїм змістом є організаційними діями, а не дієвими заходами в процедурі розпорядження майном боржника - ІП "Омбілік Інвестментс", направленими на нагляд та контроль за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Таким чином, суд, враховуючи принцип розумності та судової дискреції, вважає, що робота арбітражного керуючого Томашука М.С. у період з 21.03.2019 по 17.10.2019 (яка полягає в ознайомленні у березні 2019 року з судовими рішенням у даній справі з Єдиного реєстру судових рішень; одержанні у квітні 2019 року за актом приймання-передачі матеріалів справи від попереднього розпорядника майна - Гапоненка Р.І.; наданні до суду у травні 2019 року своїх правових позицій щодо клопотання колишнього розпорядника майна про усунення керівника боржника Камінера В.М. , щодо клопотання боржника про припинення провадження у справі, щодо заяви про визнання договору відступлення права вимоги, укладеного 07.05.2018 між ІП "Омбілік Інвестментс" та ОСОБА_3 , недійсним; організації у вересні 2019 року проведення зборів кредиторів ІП "Омбілік Інвестментс" шляхом направлення на адреси кредиторів, учасників (засновників) боржника та трудового колективу боржника відповідних повідомлень) підлягає оплаті як за два місяці, тобто в розмірі 16692,00 грн (із урахування розміру мінімальної заробітної плати в 2019 році, яка складає 4173,00 грн, а також положень абз. 1 ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": 4173,00 грн х 2 = 8346,00 грн / місяць; 8346,00 грн х 2 місяці = 16692,00 грн).

Крім того, суд, враховуючи принцип розумності та судової дискреції, вважає, що робота арбітражного керуючого Томашука М.С. у період з 16.01.2020 по 30.11.2020 (яка полягає в наданні до суду повідомлення про результати розгляду заяви Гапоненка Р.І. з грошовими вимогами до боржника та зверненні до керівника боржника в вересні й жовтні 2020 року із запитами про надання документів, у тому числі документів щодо фінансової звітності, наявності майна, відомостей про заборгованість перед працівниками боржника, щодо вжиття керівником боржника заходів відносно збереження майна ІП "Омбілік Інвестментс", а також наданні до суду в листопаді 2020 року письмових пояснень та пропозицій щодо наступної судової процедури ІП "Омбілік Інвестментс") підлягає оплаті як за один місяць, тобто в розмірі 15000,00 грн (із урахування розміру мінімальної заробітної плати в 2020 році, яка з вересня 2020 року складає 5000,00 грн, а також положень абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства: 5000,00 грн х 3 = 15000,00 грн).

Частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Арбітражним керуючим Томашуком С.М. та теперішнім розпорядником майна ІП "Омбілік Інвестментс" арбітражною керуючою Дарієнко О.В. було вчинено дії з метою скликання зборів кредиторів та проведення їх засідань.

Так, 14.12.2020 до суду від розпорядника майна надійшли письмові пояснення та пропозиції щодо наступної судової процедури (вх. № 29155), в яких арбітражний керуючий Томашук М.С. зазначив про те, що загальні збори кредиторів жодного разу не відбулися, хоча неодноразово скликалися розпорядником майна; на даний час відсутні прийняті комітетом кредиторів чи зборами кредиторів рішення щодо переходу до наступної судової процедури.

13.01.2021 на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшов звіт про виконання вимог суду щодо організації та проведення загальних зборів кредиторів, зі змісту якого вбачається, що розпорядником майна на адреси боржника та кредиторів були направлені повідомлення про скликання 12.01.2021 об 11:00 зборів кредиторів (дистанційно у режимі відеоконференції в системі Zoom); зазначені збори кредиторів не відбулися у зв`язку з тим, що жоден з кредиторів та учасників у справі про банкрутство до відеоконференції не підключився, про що арбітражним керуючим Томашуком М.С. 12.01.2021 було складено акт про відсутність кредиторів ІП "Омбілік Інвестментс" на організованих розпорядником майна загальних зборах ІП "Омбілік Інвестментс" в режимі відеоконференції.

01.02.2021 на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшов, зокрема, звіт про виконання вимог суду щодо організації проведення загальних зборів кредиторів, зі змісту якого вбачається, що розпорядником майна на адреси боржника та кредиторів були направлені повідомлення про скликання 01.02.2021 о 10:00 зборів кредиторів (дистанційно у режимі відеоконференції в системі Zoom); зазначені збори кредиторів не відбулися у зв`язку з тим, що жоден з кредиторів та учасників у справі про банкрутство до відеоконференції не підключився, про що арбітражним керуючим Томашуком М.С. 01.02.2021 було складено акт про відсутність кредиторів ІП "Омбілік Інвестментс" на організованих розпорядником майна загальних зборах ІП "Омбілік Інвестментс" в режимі відеоконференції.

01.03.2021 на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшов звіт про виконання вимог суду щодо організації та проведення загальних зборів кредиторів, зі змісту якого вбачається, що розпорядником майна на адреси боржника та кредиторів були направлені повідомлення про скликання 26.02.2021 о 10:00 зборів кредиторів (дистанційно у режимі відеоконференції в системі Zoom); зазначені збори кредиторів не відбулися у зв`язку з тим, що жоден з кредиторів та учасників у справі про банкрутство до відеоконференції не підключився, про що арбітражним керуючим Томашуком М.С. 26.02.2021 було складено акт про відсутність кредиторів ІП "Омбілік Інвестментс" на організованих розпорядником майна загальних зборах ІП "Омбілік Інвестментс" в режимі відеоконференції. Крім того, розпорядник майна зазначив про неможливість в подальшому організовувати збори кредиторів, у зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції боржника, кредиторів та інших учасників справи.

11.05.2021 до відома суду розпорядником майна було направлено копію повідомлення про проведення зборів кредиторів, яке направлялося арбітражною керуючою Дарієнко О.В. на адреси Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління ДПС у м.Києві, Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова, Головного управління ДПС у Харківській області та ОСОБА_1

24.05.2021 до суду від розпорядника майна надійшов акт (вх. № 11972) про неявку кредиторів ІП "Омбілік Інвестментс" на організовані розпорядником майна збори кредиторів, в яких арбітражна керуюча Дарієнко О.В. повідомила про те, що 13.05.2021 збори кредиторів ІП "Омбілік Інвестментс" не відбулися, у зв`язку з неявкою всіх кредиторів; про причини неявки ані письмово, ані шляхом використання інших засобів зв`язку кредиторами не повідомлено; жодних пропозицій щодо інших форм та місця проведення зборів кредиторів розпоряднику майна не надходило.

20.10.2021 на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 6637), в якому арбітражна керуюча Дарієнко О.В., зазначила, зокрема, про те, 12.10.2021 збори кредиторів ІП "Омбілік Інвестментс" не відбулися, у зв`язку з неявкою всіх кредиторів; про причини неявки ані письмово, ані шляхом використання інших засобів зв`язку кредиторами не повідомлено; жодних пропозицій щодо інших форм та місця проведення зборів кредиторів розпоряднику майна не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що арбітражними керуючими Томашуком М.С. та Дарієнко О.В. під час виконання повноважень розпорядника майна ІП "Омбілік Інвестментс" були вчинені багаторазові спроби скликання та проведення зборів кредиторів (зокрема, з метою звітування про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого), які не відбулися у зв`язку з неявкою кредиторів, суд, беручи до уваги фактичні заходи, вчинені арбітражним керуючим Томашуком М.С. під час виконання повноважень розпорядника майна ІП "Омбілік Інвестментс", приймаючи до уваги принцип розумності та судової дискреції, вважає за необхідне затвердити звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди у справі про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс" за виконання повноважень розпорядника майна у період з 21.03.2019 по 17.10.2019 та з 16.01.2020 по 30.11.2020 в розмірі 31692,00 грн, в решті вимог арбітражного керуючого Томашука М.С. відмовити.

Керуючись ст. ст. 30, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди у справі про банкрутство ІП "Омбілік Інвестментс" за виконання повноважень розпорядника майна у період з 21.03.2019 по 17.10.2019 та з 16.01.2020 по 30.11.2020 в розмірі 31692,00 грн.

В решті вимог арбітражного керуючого Томашука М.С. відмовити.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам, Гапоненку Р.І., арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 15 листопада 2021 року.

Суддя Усатий В.О.