О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 декабря 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:

                                         Председательствующего – Капустиной Л.П.,

                                         судей – Кунцова В.А., Соловьева Н.В.,

                                         с участием прокурора – Ярошенко Л.Д.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Симферопольского районного суда   Автономной Республики Крым от 12 октября 2010 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимый 22.06.2010 года Сакским горрайонным судом по ст. 185 ч.3, ст. 164 ч.1 УК Украины, на основании ст.71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

осужден по ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.

    На основании ч.4 ст. 70 УК Украины ОСОБА_2 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

    Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

                 У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что 30.01.2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в гостях у потерпевшего ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на завладение транспортным средством, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_3 во дворе дома, без разрешения последнего, проник в салон автомобиля ВАЗ-2102, регистрационный номер НОМЕР_1, находившегося во дворе указанного домовладения и, воспользовавшись тем, что в замке зажигания автомобиля находились ключи, запустил двигатель и поехал на нем в село Ивановку Симферопольского района, однако в пути следования был задержан сотрудниками ГАИ за управление автомобилем без документов в состоянии алкогольного опьянения.  

В апелляции осужденный не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор изменить, оставить ему наказание назначенное предыдущим приговором Сакского горрайонного суда АР Крым от 22.06.2010 года. Свою просьбу мотивирует тем, что судом не учтено его чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.    

_________________________________________________________________________

Дело № 11-1985/2010 г.                                                                           Председательствующий в 1 инстанции:

Категория: ст.186 ч.2УК Украины                                                         Сафонов В.В.

                                                                                             Докладчик: Кунцов В.А.

             Выслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, обсудив доводы апелляции, и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

             Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления за которое он осужден подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку и правильно квалифицировал его действия по ст. 289 ч.2 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.

             Как следует из материалов дела,  в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств по делу, поскольку фактические обстоятельства дела никем не  оспаривались, в том числе и ОСОБА_2, который полностью признал себя виновным. При этом осужденному было разъяснено, что он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела. О том, что осужденный осознавал процессуальные последствия такого решения, свидетельствует соответствующая запись в протоколе судебного заседания, а также заявление ОСОБА_2 по данному поводу. (л.д.107,108)

             Так, при назначении наказания ОСОБА_2 суд, в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины, учел тяжесть совершенного преступления, которое является тяжким, личность осужденного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляции и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 289 ч.2 УК Украины, однако учитывая наказание, назначенное по приговору Сакского горрайонного суда от 22.06.2010 года по ст. 185 ч.3 и 164 ч.1 УК Украины, суд, приговором от 12.10.2010 года  назначил наказание по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины.

      Таким образом, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 65 УК Украины, является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.    

     Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей      

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Симферопольского районного суда г. Симферополя АР Крым от 12 октября 2010 г. в отношении ОСОБА_2 – без изменения.

 Судьи: