КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1990/21

29.10.21 Провадження № 2/133/791/21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Н.О. Пєтухової,

за участю секретаря судових засідань О.Г. Гаврилюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 28.02.2012 у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 08.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вони з відповідачем 28.02.2012 уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 08. У шлюбі в них народилося четверо дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 36 від 29.01.2014, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 29.01.2014), син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 26 від 24.09.2015, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 24.09.2015), донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 175 від 23.08.2016, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 23.08.2016) та син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 02 від 16.01.2020, свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 16.01.2020). Зазначає, що причиною подання нею позову стало те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага; вони спільно не проживають; між ними немає належного спілкування; спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Ухвалою суду від 01.07.2021 відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10:50 год. 10.09.2021.

У судове засідання 29.10.2021 сторони не з`явилися.

29.10.2021 відповідач ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує та не заперечує проти його задоволення.

Позивачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить довідка про достаку СМС повідомлення з судовою повісткою від 24.09.2021. Підставою надсилання СМС-повідомлення стала заява ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення від 22.06.2021.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши мотиви та фактичні обставини, які враховуються при розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 28.02.2012 зареєстрували шлюб у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 28.02.2012.

Від шлюбу сторони мають дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 29.01.2014, серії НОМЕР_2 від 24.09.2015, серії НОМЕР_3 від 23.08.2016 та серії НОМЕР_4 від 16.01.2020.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оцінивши надані суду докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 задовольнити. Крім того він визнаний відповідачем ОСОБА_2 . Суд вважає, що таке визнання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а виходячи з принципу добровільності шлюбу, це є неприпустимим, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦКП України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з зазначеним позовом ОСОБА_1 сплачено на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № N12YI3746M АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 22.01.2021.

Згідно п. 8 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюється відповідно до процесуального законодавства.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачена останньою сума судового збору при поданні вказаної позовної заяви до суду в розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.21,24,104,105,110,112 СК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89, 133,141, 206, 211, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.02.2012 у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 08 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до Органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 29.10.21