Справа № 2а-528/10 р.  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2010 року                                 м. Хотин

Хотинський  районний суд  Чернівецької області  в  складі:

головуючого    судді -   Галичанського О.І.;  

секретаря  - Скрипник С.М.

сторін:  позивача ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Хотині    справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Чортків Тернопільської області Грабика В.Б. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся до Хотинського районного суду з адміністративним позовом, в якому оскаржує постанову  інспектора ВДАІ м.Чортків Тернопільської області ВДАІ про накладення на нього 255 гривень штрафу  за адміністративне правопорушення, передбачене  ст.122 ч.1   КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, вважає дану постанову необгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст. 245, 276, 280 КЗпАП України відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.З даною постановою позивач не згідний по тій причині, що ПДР України він не порушував, оскільки перед  переїздом  пішохідного переходу  зупинив свій автомобіль, оскільки стояв вказаний пішохід розмовляв по телефону, та не мав наміру переходити дорогу,  а коли він продовжив  рух, то  пішохід вступив на перехід,  а  тому він був вимушений зупинити авто. Після чого, зупинив інспектор ДПС, та виніс постанову,  не прийнявши до уваги викладені обставини, і складаючи протокол про адміністративне правопорушення взяв підписи свідків,  які на час зупинки його автомобіля не були присутні, а підійшли пізніше.

    В судовому засіданні позивач свій позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки  суду не повідомив, хоча належним чином був інформований про час, день і місце судового засідання.

Судом встановлено, що  позивач оскаржує постанову інспектора ДПС  ВДАІ м.Чортків Тернопільської області Грабик В.Б. ВО № 135637 від 12.07.2010 року про накладення на нього 255  гривень штрафу  за адміністративне правопорушення, передбачене  ст.122  ч.1  КУпАП.

Суд,  вислухавши пояснення  сторони, дослідивши  письмові  докази, приходить  до висновку  про задоволення позовних вимог.

 Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постанова інспектора ВДАІ м.Чортків Тернопільської області Грабика В.Б. ВО № 135637 від 12.07.2010 року про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1  штрафу в розмірі 255  гривень винесена з порушеннями норм законодавства.  Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором, у зв’язку із існуванням суперечностей, не підтверджено факт вчинення адміністративного правопорушення, не з’ясовувались  інші обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України «О бов'язок доказування» в  адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається на відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

    За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.280, 288, 293 ч.1  п.3 КУпАП, ст. 158, 161-163 КАС України,  суд,

                                                      ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати  постанову серії  ВО № 135637 від 12.07.2010 року  винесену інспектором   ВДАІ м.Чортків Тернопільської області  Грабиком В.Б. про накладення  на  ОСОБА_1   адміністративного стягнення в сумі 255 грн.,  а  провадження  у справі закрити.

      Постанова    оскарженню не підлягає

 СУДДЯ: підпис  О.І.Галичанський

З  оригіналом  згідно.  Оригінал  даної постанови зберігається  в  Хотинському  районному  суді: справа  № 2а-528/10 року.

СУДДЯ: