Справа № 1-128/10 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14 грудня 2010 року Прилуцький  міськрайонний суд  Чернігівської області в складі:

                                    головуючого судді  Білоуса М.В,

                                    при  секретарі Карпенко В.О.  

                                    з участю прокурора  Антоненко Ю.В.

 розглянувши матеріали кримінальної відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кишинів, Молдлова, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.України, освіта середня, не одруженого, не працючого, раніше не судимого в силу ст..89 КК України, обвинуваченого  за ч.3 ст.185 КК України,-

                                                В С Т А Н О В И В:

    29.12.2009 року близько 22 год., ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та не встановленою в ході досудового слідства особою чоловічої статі на ім.»я Юрій, які шляхом пошкодження паркану, таємно проник до господарства ОСОБА_3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, звідки ОСОБА_1 викрав металобрухт, а саме: чавунну ванну б/у вагою 130 кг., металеву драбину вагою 20 кг. Та металеву хвіртку вагою 20 кг. на загальну суму 204 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викрадене продав, а одержані кошти використав на власний розсуд.                            

Будучи допитаним підсудний ОСОБА_1  визнав себе винним  повністю та пояснив, що у вечірній час зустрів своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яким запропонував допомогти перенести металобрухт з двору вигаданого дідуся до його помешкання, на що останні погодилися поцікавившись лише чому таке потрібно робити у вечірній часі, він їм сказав, що їхня сім»я перебуває у неприязних відносинах із сусідами та щоб останні не зводили на них наклепи.                                      

Він усвідомлює свою вину  та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати  суворої міри покарання. Даний злочин скоїв у зв”язку із скрутним матеріальним становищем.

Після допиту в судовому засіданні підсудного, останній просить справу розглянути без дослідження  письмових доказів у справі, правильно усвідомлюючи  зміст даних обставин справи і наявних  доказів, згідно пред”явленого  йому  обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому  суд, відповідно до  ст.299  КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які  ніким не оспорювались. Учасникам  процесу  роз”яснено, що, в такому разі,  вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Зважаючи, що ОСОБА_1  раніше не притягувався  до кримінальної відповідальності, вчинив   умисний корисливий злочин то за таких обставин,  суд знаходить, що органи  досудового слідства  правильно кваліфікували дії підсудного за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ляхом таємного проникнення на подвір»я, за що підсудний і підлягає  кримінальній відповідальності.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу винного, який характеризується посередньо, однак такий звернувся до органів дізнання з добровільною повинною, чим сприяв органам досудового розслідування в розкритті злочину, що є обставинами, котрі  пом”якшують його відповідальність.

Крім того, добровільно відшкодував завдані матеріальні збитки потерпілому та щиро кається в скоєному.

Зазначені обставини у своїй сукупності поряд з пом»якушуючими суд визнає виключними обставинами та можливим застосувати до підсудного покарання, хоча і у вигляді арешту, однак нижче від найнижчої межі передбаченої законом, достатнього для його подальшого виправлення та перевиховання.      

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

Витрати пов»язані з проведенням судово-трасологічної експертизи у сумі 202 грн. 82 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст..69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченого законом у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити попереднім тримання під вартою в СІЗО м.Чернігова і рахувати початок строку покарання з 10.12.2010 року, тобто з часу його  затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати пов»язані з проведенням судово-трасологічної експертизи у сумі 202 грн. 82 коп. на користь держави.    

Речові докази: металеву драбину яка знаходяться  на зберіганні у ОСОБА_3 залишити йому за належністю, ілюстровану таблицю №1 до протоколу місця події залишити в матеріалах справи, рукавички, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Прилуцького МВ УМВС України – знищити. .  

На вирок суду може  бути  подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький  міськрайонний  суд, засудженим з моменту його отримання протягом 15 діб, іншими учасниками протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ