справа №2-853/10

УХВАЛА

про відмову у роз"ясненні рішення суду

    09 грудня 2010 року                     м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

судді Олійника В.П.,

при секретарі Павленко О.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про роз”яснення рішення суду,

встановив:

    ОСОБА_1 подано суду заяви про роз”яснення рішення Ніжинського міськрайонного суду від 08 листопада 2010 року по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області про захист права власності способом визнання права власності, за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області до ОСОБА_1 про визнання права власності (далі-рішення від 08 листопада 2010 року) з посиланням на те, що мотивація суду без посилання на частини статтей Цивільного кодексу України та Конституції України є незрозумілою, при цьому просить роз"яснити положення ч.3 ст.331 ЦК України шляхом надання відомостей про особу, яка є власником матеріалів об"єкта нерухомості, та можливості визнання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області таким, що здійснив будівництво об"єкта нерухомості.

    Особи, які брали участь у справі-ОСОБА_1, представники Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області, Ніжинської міжрайонної прокуратури, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України,- в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з”явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.    

    Заяви про роз"яснення рішення суду задоволенню не підлягають зі слідуючих підстав.

    Рішенням суду від 08 листопада 2010 року в задоволенні первісного та зустрічних позовів відмовлено повністю. Дане рішення мотивоване тим, що акт прийому-передачі, який виданий на підставі розірваного договору купівлі-продажу, не може бути підставою для захисту права власності способом визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва- 2 чергу теплиці, що знаходиться в АДРЕСА_1 (далі-Теплиця), при цьому статус Теплиці, як нерухомого майна, набувається після фіксації у визначеному законодавством порядку готовності цього майна для використання його за призначенням, тобто рішення не припускає різних варіантів тлумачення.

    В заяві також ставиться питання щодо надання відомостей про особу, яка є власником матеріалів об"єкта нерухомості-Теплиці, та можливості визнання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області таким, що здійснив будівництво об"єкта нерухомості, тобто ставиться питання про внесення в нього нових даних, що є також підставою для відмови у роз"ясненні рішення.

    У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити рішення суду.    

    Керуючись ст.ст.197, 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

    В задоволенні заяв ОСОБА_1 про роз”яснення рішення суду,-відмовити повністю.

    Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

    Суддя                     Олійник В.П.     .