Справа № 22ц-6307\2010 Головуючий у 1-й інстанції – Іванюк І.І.
Категорія – цивільна Доповідач - Зінченко С.П.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді ІВАНЕНКО Л.В.
суддів: ЗІНЧЕНКО С.П., ІШУТКО В.М.
при секретарі БИВАЛЬКЕВИЧ Т.В.
За участю ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу „40 років Перемоги” на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2010 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „40 років Перемоги” до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення збитків,
В С Т А Н О В И В:
В червні 2010 року СВК „40 років Перемоги” звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідачі по справі, без його згоди відвантажили зі складу СВК „40 років Перемоги” на склад СФГ „Вікторія” 95 мішків цукру. Вважав, що дії відповідачів є протиправними та неправомірними. Посилаючись на ст.ст.387 ЦК України просив витребувати зазначене майно від відповідачів, зазначав, що вони незаконно, без відповідної правової підстави заволоділи чужим майном. Крім того, просив стягнути з відповідачів 6289.00грн. доходу, який кооператив мав отримати за час незаконного володіння майном СВК „40 років Перемоги”. Під час розгляду справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги і остаточно просив стягнути з відповідачів збитки в сумі 19000 грн., які завдані незаконними діями відповідачів.
Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2010 року у задоволені позовних вимог СВК „40 років Перемоги” до відповідачів відмовлено.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права. Уставом СВК „40 років Перемоги” та іншими нормативними актами не передбачено право члена кооперативу розпоряджатися майном на свій розсуд. Зазначали, що на загальних зборах членів кооперативу від 06.03.2008 року та від 25.09.2009 року не вирішувалося питання про передачу конкретного майна членам кооперативу, а тому відповідачі своїми неправомірними діями заподіяли збитки „СВК „40 років Перемоги”.
В запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідачів просить рішення суду залишити без зміни.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення Бобровицького районного суду скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції послався на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.06.2010 року відносно відповідачів по справі по факту викрадення ними 4750 кг. цукру, зазначаючи, що в їх діях відсутній склад злочинів передбачених ст.ст.185, 186 КК України, а тому відсутні підстави відповідальності. Крім того, суд зазначив, що рішенням загальних зборів СВК „40 років Перемоги” від 06.03.2008 року реорганізовано СВК „40 років Перемоги” шляхом приєднання до СФГ „Вікторія” с.Козацьке і з того часу СВК „40 років Перемоги” припинило свою діяльність.
Однак, погодитися з такими висновками суду не можна.
Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з”ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 214 ЦПК України визначені питання, які повинен вирішити суд під час ухвалення рішення.
Таким вимогам закону судове рішення не відповідає, оскільки суд неправильно визначився з характером спірних правовідносин та правовою нормою, яка їх регулює.
Судом встановлено, що 26.02.2000 року загальними зборами засновників було створено СВК „40 років Перемоги”.
Засновниками цього кооперативу були ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_7 \а.с.106\.
14.03.2000 року цей кооператив зареєстровано в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців а.с.105\
06.03.2008 року зборами членів кооперативу було прийнято рішення про реорганізацію СВК „40 років Перемоги” шляхом приєднання його до СФГ „Вікторія” с. Козацьке та визнано правонаступником СВК „40 років Перемоги” - СФГ „Вікторія” с. Козацьке.с.67\. В подальшому відповідачі припинили трудову участь в діяльності кооперативу, проте, продовжували залишатися членами СВК „40 років Перемоги”, оскільки рішення про їх вихід із кооперативу не приймалося. Процедура припинення юридичної особи СВК „40 років Перемоги” в результаті приєднання до СФГ „Вікторія” с. Козацьке, яка передбачена законом не була здійснена.
06 травня 2009 року відповідачам по справі стало відомо, що за усним розпорядженням ОСОБА_4, приватна особа не маючи доручення на отримання майна, намагалася отримати зі складу Веприцького відділення СВГ „Вікторія” цукор в кількості 95 мішків, вагою 4750 кг.
В той же день, відповідачі по справі - ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які є членами правління СВК „40 років Перемоги” та інші члени цього кооперативу, з метою збереження майна кооперативу перевезли зі складу Веприцького відділення СВГ „Вікторія” до Пустотовського відділення СФГ „Вікторія”, цукор в кількості 95 мішків, вагою 4750 кг.\ а.с.64\.
За положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню лише факти, встановлені вироком у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення.
Посилання суду першої інстанції на постанову Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області від 07.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно відповідачів, як на доказ, який не підтверджує заподіяної позивачу майнової шкоди суперечить вимогам ч.4 ст.61 ЦПК України.
Також є помилковим висновок суду, що позивач – СВК „40 років „Перемоги” припинило свою діяльність, оскільки порядок припинення юридичної особи в результаті реорганізації передбачений 104 ЦК України та ст.33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Зокрема, зазначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
З матеріалів справи вбачається, що СВК „40 років „Перемоги” включено до єдиного державного реєстру і даних про його виключення в матеріалах справи не має..
Статтею 19 ЦК України передбачений порядок самозахисту, як способу захисту своїх цивільних прав від порушень і протиправних посягань іншої особи.
Відповідно до ст.ст.12.4.3.,12.4.8 Уставу СВК „40 років „Перемоги”, правління вирішує всі питання господарської діяльності кооперативу, крім тих, що належить до виключної компетенції загальних зборів, а також правління кооперативу забезпечує збереження майна кооперативу.
З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2010 року члени правління СВК „40 років Перемоги” ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_10 та інші члени цього кооперативу, забезпечуючи збереження майна кооперативу, який приватна особа за усним розпорядженням ОСОБА_4 намагалася отримати зі складу відділення СВГ „Вікторія”, з метою збереження перевезли його до Пустотовського відділення СФГ „Вікторія”.
Отже, відповідачі захистили свої цивільні права самотужки, своїми власними діями, шляхом перевезення зазначеного майна на інший склад відділення СФГ „Вікторія” с.Пустотовське.
Відповідно до вимог ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права \реальні збитки \, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Надані позивачем докази не свідчать саме про порушення їх цивільного права в розумінні положень ст.22 ЦК України, а тому обов’язок по відшкодуванню збитків не може бути покладений на відповідачів.
Оскільки рішення суду першої інстанції ґрунтується на невірному застосуванні норм матеріального права, воно на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 19, 22, 387 ЦК України, ст.11 Закону України „Про сільськогосподарську кооперацію”, ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
В и р і ш и в :
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу „40 років Перемоги” задовольнити частково.
Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2010 року скасувати.
У задоволені позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу „40 років Перемоги” до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення збитків відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді :