Справа 22ц-6661/2010 Головуючий у 1-й інстанції- Кулініч Ю.П.
Категорія – цивільна Доповідач- Зінченко С.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді: Іваненко Л.В.,
суддів: Зінченко С.П., Смаглюк Р.І.
при секретарі: Зіньковець О.О.
за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ, організацій про визнання недійсними наказів, відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ, організацій про визнання недійсними наказів, відшкодування моральної шкоди закрито.
Апелянт посилається на те, що Чернігівський центр підготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ, організацій є комунальним навчальним закладом, він не є суб’єктом владних повноважень в розумінні п.1 ч.1 ст. 17 КАСУ, а тому даній спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню буз змін виходячи з наступного.
Суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що наказом №45 від 07 вересня 2007 року позивач призначений на посаду начальника навчально-організаційного відділу Чернігівського центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ, організацій, як такий, що пройшов за конкурсом. з присвоєнням йому 11 рангу державного службовця.
Відповідно до ст.25 Закону України „Про державну службу” та Розпорядження Кабінету Міністрів від 29.04.1996 року №321-р. дана посада віднесена до п”ятої категорії посад державних службовців.
Наказом №49 від 12 жовтня 2010 року позивач звільнений з цієї посади на підставі п.3 ст.40 КЗпП Україниа.с.14\ та наказом №55 від 08.11.2010 року у зв”язку з хворобою позивача дату звільнення визначено 08.11.2010 року.
Оскільки ОСОБА_2, як державний службовець, просить скасувати накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності від 06.07.2010року, наказ №38 від 13 серпня 2010 року та наказ№49 від 12.10.2010 року про звільнення, то згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України розгляд адміністративних справ щодо спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби відноситься до компетенції адміністративних судів.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права і підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: