печерський районний суд міста києва

№ 3-2864-1/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого спеціалістом у ТОВ «Нікомед», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2010 року, 17.10.2010 року о 08 год. 58 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_1, рухався по Московському проспекту у м. Києві зі швидкістю 112 км/год., чим перевищив встановлене в населеному пункті обмеження швидкості на 52 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0611407. Своїми діям водій ОСОБА_2 порушив вимоги п 12.4 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився. Судова повістка повернулась на адресу суду із відміткою поштового відділення «не розшукано».

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасності її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому суд звертає увагу, що функція встановлення місця реєстрації або проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності віднесена до компетенції органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, повернути для належного оформлення до Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                               І.В.Кирилюк