Справа № 2-3877-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Кізюн Л.І.
при секретарях: Іконніковій О.Ю., Рівному Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання незаконним та скасування висновку будівельно-технічної експертизи, -
в с т а н о в и в:
Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати незаконним та скасувати Висновок №10 будівельно-технічної експертизи від 20 вересня 2010 року, проведеної Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачі зазначили, що вони звернулись до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Домобудівник” про відшкодування завданих збитків внаслідок неналежного виконання зобов’язань за договорами про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва. Позов було задоволено, однак відповідач подав заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Рішення суду було скасовано та призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Висновок проведеної експертизи, як вважають відповідачі є необгрунтованим, необ’єктивним та суперечить вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства Юстиції України №НОМЕР_2/5 від 08.10.1998 року (далі – Інструкція).
Тому позивачі змушені звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Позивачі просили розглядати справу за їх відсутності, подали до суду заяву, з якої вбачається, що вони підтримують позовні вимоги.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та просили у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Домобудівник” про відшкодування завданих збитків внаслідок неналежного виконання зобов’язань за договорами про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .
Згідно з даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.02.2007 року ОСОБА_1 є власником приміщення №НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 280,6 кв.м.
Як вбачається з даних договору про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва від 14 травня 2003 року ТО „Домобудівник” зобов’язувався передати ОСОБА_1 приміщення площею 312,45 кв.м.
Згідно з даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.02.2007 року ОСОБА_2 є власником приміщення №НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 104,2 кв.м.
Відповідно до даних договору про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва від 14 травня 2003 року ТО „Домобудівник” зобов’язувався передати ОСОБА_2 приміщення площею 109,78 кв.м.
Згідно з даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.02.2007 року ОСОБА_2 є власником приміщення №НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 51,2 кв.м.
Договором про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва від 14 травня 2003 року передбачено, що ТО „Домобудівник” зобов’язувався передати ОСОБА_2 приміщення площею 60 кв.м.
Площа приміщень, право власності на які було оформлено за позивачами, визначалась Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації .
На вирішення експертизи було поставлено питання визначення загальної площі універсального магазину, аптечного кіоску та перукарні в будинку АДРЕСА_1, фінансування будівництва яких здійснювали позивачі на підставі договорів від 14 травня 2003 року.
Відповідно до оспорюваного висновку експертизи загальна площа універсального магазину в будинку АДРЕСА_1, фінансування будівництва якого здійснювала ОСОБА_1 на підставі договору від 14 травня 2003 року, на момент здачі в експлуатацію становила 306,58 кв.м. Загальна площа універсального магазину згідно договору - 312, 45 кв.м. Фактична загальна площа універсального магазину менша договірної на 5,87 кв.м.
Загальна площа аптечного кіоску в будинку АДРЕСА_1, фінансування будівництва якого здійснював ОСОБА_2 на підставі договору від 14 травня 2003 року, на момент здачі в експлуатацію становила 56,3 кв.м. Загальна площа аптечного кіоску згідно договору - 60 кв.м. Фактична загальна площа аптечного кіоску менша площі згідно договору на 3,7 кв.м.
Загальна площа перукарні в будинку АДРЕСА_1, фінансування будівництва якої здійснював ОСОБА_2 на підставі договору від 14 травня 2003 року, на момент здачі в експлуатацію становила 111,65 кв.м. Загальна площа перукарні згідно договору – 109,78 кв.м. Фактична загальна площа перукарні більша за площу згідно договору на 1,87 кв.м.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Відповідно до ст. 3 Закону України „Про судову експертизу” судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об’єктивності і повноти дослідження.
Згідно з п. 4.14. Інструкції у дослідницькій частині висновку експерта описуються процес дослідження та його результати, а також дається обґрунтування висновків з поставлених питань.
Відповідно до п.2.1.2 Інструкції на експерта покладається обов’язок провести повне дослідження, дати обґрунтований та об’єктивний висновок.
Як вбачається з даних висновку будівельно-технічної експертизи 15 вересня 2010 року було проведено обстеження приміщень в присутності виконроба ТО „Домобудівник” та заначено, що ОСОБА_1 від участі в проведенні огляду відмовилась.
При цьому в даті проведення осбтеження допущено виправлення, не зазначено прізвище виконроба, який брав участь у огляді.
Відповідно до ст.6 Закону України „Про судову експертизу” якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об’єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об’єкта дослідження і належні умови праці.
Згідно зі ст. 4 Закону України „Про судову експертизу” незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються присутністю учасників процесу в передбачених законгом випадках під час проведення судової експертизи.
У висновку відсутні будь-які дані про належне повідомлення позивачів про огляд приміщень експертом та про відмову ОСОБА_1 брати у ньому участь.
У даному записі експертом не зазначено також, які саме приміщення ним обстежувались.
З доводів позовної заяви вбачається, що належні позивачам приміщення, площу яких повинен був визначити експерт, є зачиненими і без участі позивачів взагалі не можуть бути обстежені, оскільки вільний доступ до цих приміщень є неможливим.
Згідно п.1.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації дана інструкція визначає порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою визначення їх фактичної площі та об’єму. Інструкція діє на всій території України для здійснення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна всіх форм власності (п.1.3. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації). Технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об’єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства — бюро технічної інвентаризації. На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти (1.4. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації).
В Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації міститься розділ, який стосується приміщень громадського призначення, вбудованих в житлові будинки. Згідно норм даного розділу на першому, другому і цокольному поверхах житлових будинків розміщуються приміщення для магазинів роздрібної торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування … . Внутрішній обмір приміщень здійснюється (з точністю до 1 см) по всьому периметру за розмірами, виміряними між опорядженими поверхнями стін і перегородок на висоті 1,10 — 1,30 м від підлоги (без врахуванням плінтусів), з одночасним обміром дверей, печей, виступів та інших елементів.
Відповідно до розділу 6. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації підрахунок площ приміщень будинків здійснюється в журналах внутрішніх обмірів (додатки 1.6; 1.7). Під час підрахунків слід користуватися величинами, визначеними у процесі безпосередніх обмірів, підрахунки виконувати з точністю до одного десяткового знака. Підрахунок площі приміщень будинку здійснюється за сумою площ внутрішніх приміщень технічного, першого і наступних поверхів. Площа приміщення прямокутної форми підраховується множенням довжини на ширину. Загальна площа громадського будинку визначається як сума площ усіх поверхів (включаючи технічний, мансардний, цокольний та підвальний). Площу поверхів будинків слід вимірювати в межах внутрішніх поверхонь зовнішніх стін.
Експерт у своєму висновку користується поняттями „загальної площі” та „корисної площі”, даючи заключення фактичної загальної площі приміщень позивачів. Згідно Додатку Д ДБН В.2.2-9-99, витяг з якого долучено до матеріалів висновку будівельно-технічної експертизи, загальна площа громадського будинку визначається як сума площ усіх поверхів. При цьому площу поверхів слід вимірювати в межах внутрішніх поверхонь зовнішніх стін. Окремо в п. Д.5. даного ДБН зазначено, що площа приміщень будинків слід визначати за їх розмірами, виміряними між опорядженими поверхнями стін і перегородок на рівні підлоги (без врахування плінтусів).
Таким чином, експертом зроблено висновок про визначення загальної площі приміщень позивачів за правилами, які встановлено для визначення площі поверху громадського будинку. Однак, приміщення позивачів займають не весь поверх будинку по АДРЕСА_1, а сам будинок має статус житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, а не громадського будинку.
Відповідно до п. 2.3. Інстукції експерту забороняється:
Самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи побічно зацікавлені в результатах експертизи.
До матеріалів оскаржуваної будівельно-технічної експертизи долучено лист Приватного науково-проектно-виробничого підприємства «Євростиль» на ім’я керівника ТОВ «Домобудівник» стосовно визначення загальних площ приміщень в будівлі в АДРЕСА_1. Даний лист наведено у переліку нормативних актів та літератури, якими керувався експерт при вирішенні поставлених питань.
Суд бере до уваги доводи позивачів про те, що зазначений лист ПП «Євростиль» не відноситься до нормативних актів чи до літератури, а тому експерт не міг ним керуватись при дачі відповідного висновку. Такий лист не витребовувався експертом, оскільки в тексті оскаржуваного висновку будівельно-технічної експертизи відсутня згадка про таке витребування.
Згідно з п.4.9. Інструкції якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом місяця не отримав відповіді, він письмово повідомляє особу або орган, яка призначила експертизу, про неможливість надання висновку. Відповідно до п. 4.13. Інструкції у вступній частині висновку експерта серед іншого зазначаються:
- відомості про надані матеріали справи (у тому числі вид(назва) матеріалів(документів) та кількість аркушів);
- дату направлення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, дату надходження додаткових матеріалів або відомостей про наслідки розгляду клопотання; обставини справи, які мають значення для надання висновку, з обов’язковим зазначенням джерела їх отримання.
06 вересня 2010 року відповідачем було направлено Тернопільському міськрайонному суду, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ТОВ „Домобудівник” письмове клопотання із супровідним листом про витребування необхідних матеріалів для проведення даної експертизи.
Серед витребовуваних матеріалів: план поверху житлового будинку із спірними приміщеннями універсального магазину, перукарні та аптеки; кладочний план даного поверху; технічні паспорти БТІ на перераховані приміщеня на момент здачі.
Однак, в оскаржуваному висновку будівельно-технічної експертизи експертом не зазначено про витребовування наведених документів та їх отримання від сторін. Також в дослідницькій частині оскаржуваного висновку не наведено посилання на використання витребовуваних матеріалів. До матеріалів будівельно-технічної експертизи №10 від 20.09.2010р. витребовувані експертом матеріали не долучені. Таким чином, експерт не одержав витребовуваних документів, а отже не міг взагалі проводити дану експертизи, виходячи із наведених вище норм Інструкції.
Відповідно до п.4.16. Інструкції висновок експерта оформлюється на бланку експертної установи і підписується експертом, який проводив дослідження. Підписи у заключній частині засвідчуються відбитком печатки експертної установи на кожній сторінці тексту заключних висновків. Якщо до висновку експерта додаються фототаблиці, креслення, схеми, діаграми тощо, вони також підписуються експертом (експертами); підписи засвідчуються відбитком печатки експертної установи.
З наданих позивачем матеріалів вбачається, що додатки до висновку будівельно-технічної експертизи №10 від 20.09.2010р. не були підписані експертом.
Таким чином, судом встановлено, що оскаржуваний висновок не відповідає вимогам Інструкції, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 3, 11, 15 ЦК України, ст.ст. 3, 6 Закону України „Про судову експертизу”, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання незаконним та скасування висновку будівельно-технічної експертизи – задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати Висновок №10 будівельно-технічної експертизи від 20 вересня 2010 року, проведеної Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Кізюн