Цивільна справа № 2-887/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

               16  листопада 2010 року                     м. Хотин

          Хотинський районний суд Чернівецької області  в складі:

     головуючого судді – Галичанського О.І.

     секретаря – Захотій А.В.

     сторони:

 позивач – ОСОБА_1;

 відповідач – ОСОБА_2    

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

ВСТАНОВИВ :

    Позивач  просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі   1/6  частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму  щомісячно, на період його навчання, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви.  

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбних відносин  у них  з відповідачем  ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син -  ОСОБА_3. З травня 2010 року відповідач проживає окремо і не надає   матеріальної допомоги добровільно на утримання сина, оскільки він навчається в Київській Духовній семінарії на першому курсі денного відділення і потребує матеріальної допомоги. Син повністю знаходиться  на її утриманні. Відповідач працює в КП «ХотинтепломережаХМР» і його заробітня плата  за 2010 рік становить 1276 грн.50 коп., крім того, він  отримує пенсію по інвалідності в  розмірі 709 грн.41 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позов підтримала.

Відповідач  ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, згідний  сплачувати аліменти на утримання  повнолітнього сина на період його навчання.

Із свідоцтва про народження НОМЕР_1  від 20 червня 1992 року видно, що під час шлюбу у позивача та відповідача народився син  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони по справі є його батьками.

Із довідки Київської Духовної семінарії від 22.09.2010  року вбачається, що ОСОБА_3, вступив до Київської Духовної  семінарії і зараз навчається  на 1  курсі денного відділення, строк закінчення навчання 15.06.2015 року.

Із довідки КП «Хотинтепломережа» від 01.10.2010 року видно, що відповідач працює  на посаді слюсаря контрольно-вимірювальних приладів і автоматики.  

Із довідки про доходи від 01.10.2010 року видно, що відповідач має постійний доход.  

Із довідки Хотинської міської ради від 30.09.2010 року видно, що ОСОБА_3 знаходитсья на утриамнні своєї мати і проживає разом з нею.

Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 – річного віку, за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Визнання позову відповідачем, в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, а тому позов підлягає  задоволенню.    

Керуючись ст. 180, 181, 182, 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст.  174,179, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ :

    Позов задоволити.

    Стягувати з  ОСОБА_2, 1970 р.н., жителя АДРЕСА_1 на користь  ОСОБА_1  аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму щомісячно, на період  його навчання, але не більш як  до досягнення сином 23-х річного віку, починаючи стягнення з 18.10.2010 року.

    Аліменти за один місяць стягнути негайно.

    Стягнути   з  ОСОБА_2 51  грн. державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільної справи,  в дохід держави.  

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку  до Чернівецького апеляційного суду  через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були  присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

    Суддя : підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Оригінал даного рішення суду знаходиться в Хотинському районному суді: цивільна справа №2-887/2010 року.

Рішення вступило у законну силу 29.11.2010 року.

    Суддя: