Справа №1804/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2009 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Мутелиця Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у заочному судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу

та процентів за договором позики, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_5 про стягнення заборгованності у сумі 20 (двадцять тисяч) доларів США, за договором позики.

В позовній заяві в обгрунтування позову позивачка вказала, що відповідачка ОСОБА_5 за договором позики від 14 червня 2005 року отримала від неї 20.000 (двадцять тисяч) доларів США, які зобов’язалася повернути до 31 грудня 2005 року про що було складено розписку, у якій ОСОБА_5 власноруч зазначила, що отримані у неї 20.000 (двадцять тисяч) доларів США має повернути до 31 грудня 2005 року і у випадку не повернення грошових коштів, зобов’язалась віддати позивачці магазин розташований за адресою АДРЕСА_1 Проте своєчасно умови договору відповідачка в повному обсязі не виконала і на час подання заяви до суду, кошти взяті у борг, не повернула. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідачки на її користь 20.000 (двадцять тисяч) доларів США, або еквівалент суми у гривнях на момент розгляду справи, а також понесені нею судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 1130 грн.

У судове засідання позивачка з’явилася, на позовних вимогах наполягає. Обставини викладені у позовній заяві підтримує у повному обсязі.

У судове засідання відповідачка з’явилася, з позовними вимогами не погодилася в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона -позикодавець передає у власність другій стороні позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов.язується повернути позикодавцеві таку ж суму позики. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Судом установлено, що відповідачка отримала від позивачки грошову суму у розмірі 20.000 (двадцять тисяч) доларів США, які зобов’язалася повернути до 31 грудня 2005 року про що було складено розписку, у якій ОСОБА_5 власноруч зазначила, що отримані у неї 20.000 (двадцять тисяч) доларів США має повернути до 31 грудня 2005 року і у випадку не повернення грошових коштів, зобов’язалась віддати позивачці магазин розташований за адресою АДРЕСА_1, про що відповідачкою була складена розписка від 14 червня 2005 року. (а. с. 6).

Згідно інформації національного банку України курс долара США на день розгляду справи, 29 січня 2009 року складе 7 (сім) грн. 70 коп. Тоб б то по еквіваленту відношення гривні до долара США на вказану дату, відповідачка винна позивачці 154 (сто п’ятдесят чотири) тисячі грн.

Під час слухання справи від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з пропущеним строком позовної давності та у зв’язку з неповною сплатою судових витрат. З цього приводу судом встановлено, що 14 червня 2005 року позивачка передала відповідачці по справі у борг 20 000 доларів США. На що відповідачка зобов’язалася повернути вказані гроші до 31 грудня 2005 року, про що свідчить розписка надана відповідачкою. Згідно позовної заяви, остання датована 31 грудня 2008 року. Штам Димитровського міського суду з вхідним № 114 датований 06 січня 2009 року. (а. с. 4-5). Разом з тим, під порядковим номером сім справи є конверт, відправником якого є ОСОБА_1 а отримувачем Димитровський міський суд. На вказаному конверті є штамп вузла зв’язку м. Красноармійськ від 01 грудня 2008 року. Таким чином, суд вважає, що з урахуванням вище викладеного, позивачкою не був пропущений строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України - три роки, так як термін необхідно враховувати з дня подання заяви до відділення зв’язку, тобто з 01 грудня 2008 року.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення справи без розгляду на підставі неповної сплати судових витрат, суд вважає, що ця думка є позицією сторони, при тому що доказів повноти сплати, відповідно до курсу валют станом на день подання позову до суду, 01 грудня 2008 року, стороною не надано. У зв’язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв’язку з пропущеним строком позовної давності та у зв’язку з неповною сплатою судових витрат по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми відмовлено. Крім того від сторін не надійшло заяв про застосування строку позовної давнини до винесення рішення, тому суд керуючись ст. 267 ЦК України, вважає що позовні вимоги позивачки повинні бути задоволені.

Згідно за ст. ст. 625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором, навіть за неможливістю виконання ним грошового зобов,язання.

Обумовлений сторонами строк повернення позики наступив 31 грудгя 2005 року, проте до теперішнього часу відповідачка, як пояснила позивачка, не повернула її взяту у борг суму коштів, чим в односторонньому порядку порушила умови договору позики, тому вимога позивачки про стягнення з відповідачки 20.000 (двадцять тисяч) доларів США, або по курсу 154 (сто п’ятдесят чотири) тисячі грн., підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню сплачені нею судові витрати у сумі 1130 грн. (а. с. 2.3).

Інших вимог позивач не заявляє.

На підставі ст. ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошову суму за договором позики від 14 червня 2005 року у розмірі 20.000 (двадцять тисяч) доларів США, або по курсу 154 (сто п’ятдесят чотири) тисячі грн., а також 1130 грн. кошти, сплачені позивачкою на судові витрати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.