У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 грудня 2010  року                                                                 м. Івано-Франківськ

    Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області  в складі :

            головуючого - судді       Томенчука Б.М.,

            суддів             Гриновецького Б.М., Хруняка Є.В.,      ,                 з участю:     прокурора               Гуцуляка В.К.,

захисників             ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

засуджених та їх законних представників

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції на вирок Надвірнянського  районного суду від 15 жовтня 2010  року,-

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком     ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,  раніше не судимого,-

засуджено за ст. 185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 104 КК України його звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

          ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,  раніше не судимого,-

засуджено за ст. 185ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 104 КК України його звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

________________________________________________________________________________

Справа 11-562/2010р.                   Головуючий 1-ої інстанції Мужик І.І.

Категорія ст. 185 ч.3 КК України             Доповідач: Томенчук Б.М.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,  раніше не судимого,-

засуджено за ст. 185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 104 КК України його звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

    ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,  раніше не судимого,-

засуджено за ст. 185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 104 КК України його звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

    ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,  раніше не судимого,-

засуджено за ст. 185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 104 КК України його звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

    ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,  раніше не судимого,-

засуджено за ст. 185ч.3 КК України із застосуванням ст.69КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 104 КК України його звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,  раніше не судимого,-

засуджено за ст. 185ч.3 КК України із застосуванням ст.69КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 104 КК України його звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76КК України на усіх засуджених покладено відповідні обов’язки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід усім засудженим залишено підписку про невиїзд.

    Згідно вироку суду ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнано винуватими та засуджено за те, що з 08.03.2010р. по 28.04.2010р. вони за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна, а ОСОБА_5, ОСОБА_9,ОСОБА_10 та ОСОБА_4 за вчинення таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб  з проникненням у житло, а ОСОБА_4 і повторно.

      В змінах до апеляції  прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді 1 інстанції, вважає вирок незаконним та необґрунтованим в зв’язку із неправильним застосуванням кримінального закону в частині вчинення засудженими крадіжки з особами, які не є суб’єктами злочину. Просить вирок суду змінити, виключити з мотивувальної частини вироку посилання про вчинення крадіжки за попередньою змовою з особами, які не є суб’єктами злочину, з резолютивної частини виключити посилання про звільнення засуджених від відбування основного покарання, дії ОСОБА_4 перекваліфікувати з ч.3ст.185КК України на ст.ст.185ч.1,185ч.3КК України, призначити йому покарання з урахуванням сукупності злочинів та визначити остаточне покарання призначене судом 1 інстанції. В решті вирок залишити без зміни .

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про незаконність та необґрунтованість вироку, який одночасно подав письмове клопотання про зміну вироку, пояснення  захисників, засуджених та їх законних представників, які підтримали апеляцію прокурора у зміненому виді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція у зміненому виді підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини усіх засуджених у вчиненні ними зазначених у вироку злочинах відповідають дослідженим в судовому  засіданні доказам і в апеляції не оспорюються.

Кваліфікація їх неправомірних дій за ст. 185 ч.2, та ч.3КК України також відповідає  встановленим судом обставинам, за винятком дій ОСОБА_4 про вчинення крадіжки за попередньою змовою з особами, які не є суб’єктами злочину, а тому в цій частині по епізоду крадіжки його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185КК України та призначити покарання в межах санкції зазначеної статті.

Крім цього, колегія суддів вважає, що з мотивувальної частини вироку слід виключити посилання про вчинення засудженими крадіжки за попередньою змовою з особами, які не є суб’єктами злочину, оскільки ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з якими була вчинена крадіжка, не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Керуючись ст.  365,366,367  КПК України, колегія суддів,-

у х  в а л и л а:

Апеляцію прокурора у зміненому виді задовольнити.

      Вирок Надвірнянського  районного суду від 15 жовтня 2010  року щодо засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,та ОСОБА_10 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання про вчинення крадіжки засудженими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,та ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Виключити з резолютивної частини посилання про звільнення засуджених від відбування основного покарання.

Дії ОСОБА_4 перекваліфікувати з ч.3ст.185КК України на ст.ст.185ч.1,185ч.3КК України, призначити йому покарання за ст.185ч.1КК України 1 рік позбавлення волі.

За ст.185 ч.3 КК України  залишити покарання визначене судом першої інстанції, тобто 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання три роки позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни .

Судді :                             Б.М. Томенчук Б.М.Гриновецький

                                Є.В.Хруняк    

Згідно з оригіналом.

Суддя                                 Б.М. Томенчук