АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-11661/2010р.                                        Головуючий у 1-й інстанції: Забіяко Ю.Г.

                                    Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року                                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:      Бондаря М.С.

суддів:                 Кухаря С.В.

                             Гончара О.С.

при секретарі     Белименко С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського  районного суду м. Запоріжжя  від  15.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамзит» про стягнення завданої моральної шкоди та відшкодування витрат на юридичні послуги.

У С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамзит» про стягнення завданої моральної шкоди.

Рішенням Заводського  районного суду м. Запоріжжя  від 15.10.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_3 – відмовлено.

19 листопада 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. Вказуючи на поважність причин пропуску встановленого строку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своїй заяві про поновлення строку ОСОБА_3, як причину пропуску строку, вказує отримання судового рішення тільки 21.10.2010 року тому, тому як він вважає останнім днем подачі апеляційної скарги слід вважати 31.10.2010 року.

Однак позиція заявника не відповідає вимогам законодавства і вказана ним підстава не є поважною для поновлення строку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_3 15.10.2010 року згідно журналу судового засідання (а.с. 31) був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, це він підтвердив і колегії суддів.

З письмовою заявою про видачу копії судового рішення в межах строку на апеляційне оскарження вперше до суду ОСОБА_3 звернувся 22.10.2010 року і в цей же день її отримав, відповідно до відмітки на його заяві, яку він сам і зробив (а.с. 36).

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав тільки 27.10.2010 року, про свідчить відмітка суду першої інстанції на самій скарзі (а.с. 37).

Пізнє, на думку апелянта, отримання копії судового рішення не може бути підставою для поновлення строку оскільки ОСОБА_3 був присутнім при оголошенні рішення та копію рішення отримав в межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зваживши на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку щодо відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тому підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського  районного суду м. Запоріжжя  від  15.10.2010 року  відмовити повністю, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вказане рішення суду залишити без розгляду.  

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:                 Судді: