Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-12659/ 2010                                                                 Головуючий у 1 інстанції – Андріянов О.В..                                                                                                                                                                    

                                                                                                             Доповідач -  Бубличенко В.П.

У Х В А Л А

8 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

головуючої судді       Бубличенко В.П.

суддів                          Сукач Т.О.  

                                                Фомічова С.Є..

при секретарі             Савченко Н.В.                                                                                                                                                                          

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2010 року у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

в с т а н о в и л а :

    Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2010 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27 квітня 2010 року у справі за позовом акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором  залишена без розгляду.

    У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

    Посилається на те, що суд, залишаючи заяву без розгляду, неправильно застосував норми процесуального законодавства що регулюють порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

    Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши обгрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

    З матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2010 року суд ухвалив у справі заочне рішення, яким задовольнив позов банку у повному обсязі.

    Відповідно до ч.1 ст.227 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час  постановлення судом заочного рішення) відповідачам, які не з’явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

    Копія заочного рішення була отримана відповідачем 30 квітня 2010 року (а.с.73).

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії (ч.2 ст.228 ЦПК).

    ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення 11 травня 2010 року.

    Залишаючи цю заяву без розгляду в зв’язку з  порушенням строку на її подання, суд не врахував положення ч.3 ст.70 ЦПК України, згідно з якою якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

    Останній день строку на подання заяви про перегляд заочного рішення припав на 10 травня 2010 року, який є неробочим днем, оскільки святковий день 9 травня 2010 року збігся з вихідним днем.

    Згідно з ч.3 ст.67 КЗпП України у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

    Враховуючи наведене, суд дійшов помилкового висновку, що відповідачем пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він подав заяву в останній день передбаченого законом десятиденного строку.

    За таких обставин ухвала суду підлягає  скасуванню з поверненням справи в суд першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 311 п.4 ч.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

           Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2010 року скасувати з направленням справи в той же суд для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.        

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

  Головуюча

Судді