УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -6191/10                   Головуючий у суді 1-ї інстанції:   Михалюк О.П.

Категорія 57                                           Доповідач: Рафальська І.М.

                                                      У Х В А Л А

                                                               Іменем України

10 листопада 2010 року  колегія суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М..

    суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,

    при секретарі  Котлярчук Т.К.,

    з участю позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом  ОСОБА_2 до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сесії сільської ради за апеляційною скаргою позивачки  на рішення  Баранівського райсуду Житомирської області від 18 серпня  2010 року,

                                                                 в   с т а н о в и л а :

      У березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_2 /ОСОБА_3 та просила постановити рішення про визнання недійсним рішення 14 сесії 24 скликання Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 27 липня 2004 року про вилучення у неї земельної ділянки площею 0,19га і передачу її у приватну власність ОСОБА_2 /ОСОБА_3

    Рішенням Баранівського райсуду Житомирської області від 18 серпня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за  безпідставністю.

    У апеляційній скарзі позивачка просить рішення райсуду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов; посилається на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим,  на те,  що  висновки суду не відповідають обставинам справи.

    Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

    Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

    Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

    Згідно пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів чи  правових актів індивідуальної дії/,  дій чи бездіяльності.

    За п.7 ч.1 ст.3 цього Кодексу, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

    Ухвалюючи рішення по даній справі, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що  позов пред’явлений до органу місцевого самоврядування - Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області з приводу прийнятого нею рішення щодо припинення права користування землею та надання земельної ділянки у приватну власність.

За таких обставин суд, вирішивши справу по суті, помилково вважав, що виник цивільно-правовий спір і позовні вимоги повинні розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суть спору, роз’яснення Конституційного Суду України від 1.04.2010р. по справі № 1-6/2010, колегія суддів вважає, що в даному випадку виник публічно-правовий спір і позовні вимоги повинні розглядатися за правилами,  встановленими КАС України.

Тому ухвалене в справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі з підстав, передбачених  ч.1 ст.310, п.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 310, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів

                                                                    у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2   задовольнити частково.  

    Рішення  Баранівського райсуду Житомирської області від 18 серпня  2010 року

скасувати. Провадження в даній справі закрити.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України  протягом 20 днів.

Головуючий:                                                                          

Судді: