Справа № 11 -780 / 2010 Головуючий у першій інстанції Янчук Н.П.
Категорія ст. 128 КК України Д оповідач у суді 2-ої інстанції Велидчук В.М.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
07 грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі :
головуючого Велидчука В.М.
суддів Захарчука С.В., Слісарчука Я.А.
за участю
прокурора Філя С.В.
потерпілої ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2010 року яким,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Житомира, непрацюючий, судимий 30.07.2010 року за ч.1 ст.164 КК України на 100 годин громадських робіт засуджений за:
ст. 128 КК на 1(один) рік 6 місяців обмеження волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30 липня 2010 року і призначено остаточне покарання 1 рік 6 місяців 10 днів обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 2 (два) роки.
Стягнуто із засудженого на користь потерпілої ОСОБА_3 на відшкодування:
- матеріальної шкоди -204 грн.38 коп. ;
- моральної шкоди – 6000 грн.
Запобіжний захід - підписка про невиїзд.
За вироком, ОСОБА_4 засуджено за те, що він 17 грудня 2009 року, біля 07 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в приміщенні спального вагону розташованого поблизу АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних стосунків, затіяв сварку з ОСОБА_3 Під час цього, ОСОБА_4, не передбачаючи можливість заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень середньої тяжкості, хоча повинен був і міг це передбачити, схопив потерпілу за одяг і сильно штовхнув її. Потерпіла вилетіла з приміщення вагону і впала спиною на землю. В результаті цього, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці з переломом шилоподібного відростку ліктьової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які не є небезпечним для життя, проте призвели до довготривалого розладу здоров’я.
В апеляції прокурор ставив питання про скасування вироку у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону в частині призначення покарання засудженому та направлення справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. В змінах до апеляції, прокурор просив змінити вирок, виключивши вказівку суду про застосування правил ч.4 ст.70 КК України при призначенні засудженому покарання.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора щодо обґрунтованості доводів апеляції із внесеними змінами, думку потерпілої, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_4, 30.07.2010 року був засуджений за ч.1 ст.164 КК України до реального покарання у виді 100 годин громадських робіт . До постановлення вироку у першій справі, він вчинив інший злочин, за який його 29 вересня 2010 року засуджено до покарання , яке не належить відбувати реально. За таких умов, відповідно до роз’яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 ?Про практику призначення судами кримінального покарання” та правил ч.4 ст.70 КК України, принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається і кожен вирок виконується самостійно.
Суд не дотримався вищевказаного, при призначенні покарання, застосував правила ч.4 ст.70 КК і до призначеного покарання за новим вироком приєднав не відбуте покарання за попереднім вироком, тому визнати вирок у даній справі законним та обґрунтованим немає підстав.
За таких обставин, вирок суду слід скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.
Під час нового розгляду справи , суду першої інстанції слід врахувати вказане у даній ухвалі і прийняти рішення відповідно до вимог закону.
Керуючись ст.ст.365, 366, КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2010 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.
Судді: