Справа № 2-3030/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

09 грудня 2010 року      Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

    головуючого судді          Юхно С.П.,

    при секретарі                   Гарест О.М.,    

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві справ за позовом Публічного акціонерного банку «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

              У вересні 2010 року ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором  в сумі 482 818, 13 грн. та судових витрат.

             У позові зазначено, що 18 квітня 2007 року між позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №  170-К, відповідно до якого, відповідачу надано позивачем кошти в сумі 217 000 грн. 00 коп., з оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16 % річних. Боржник отримав кредит у сумі 217 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 18.02.2007 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки № 170-К від 18.04.2007 року, згідно п.2.1. якого поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, як солідарний боржник. У результаті заборгованість перед банком зі сплатою відсотків та пені становить 482 818, 13 грн.

             У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

             Відповідач ОСОБА_1 суду пояснив, що він позов визнає в повному об’ємі. Просить суд при винесенні рішення врахувати його матеріальний стан та просить суд стягнути меншу суму збитків.

             Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була належний чином повідомлена.

             Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

            Судом встановлено, що 18 квітня 2007 року між позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 170-К, відповідно до якого, останньому було надано позивачем кошти в сумі 217 000,00 грн., з терміном користування кредитними коштами по 17 квітня 2011 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки № 170-К від 18 квітня 2007 року згідно п. 2.1. якого поручитель несе солідарну відповідальність у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором. Графік внесення  платежів  відповідач грубо  порушує  та його заборгованість  по кредиту із врахуванням відсотків становить 482 818 грн. 13 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

    За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Враховуючи матеріальний стан відповідачі суд приходить до висновку, що сума нарахованої пені, яку позивач просить стягнути з відповідачів, підлягає зменшенню з 406 789 грн. 92 коп. до 18 000 грн. 00 коп.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 – 215, 218 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

           Позов Публічного акціонерного банку «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору – задовольнити частково.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - 94 028 ( дев’яносто чотири тисячі двадцять вісім ) грн. 21 коп. заборгованості за кредитним договором, 120 грн. судового збору та 1 700 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 95 848 ( дев’яносто п’ять тисяч вісімсот сорок вісім ) грн. 21 коп.

          В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя  Ленінського районного

суду м. Полтави                                             С.П. Юхно