Судове рішення #12516598

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ


Справа № 11-717/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ч.1 ст.364, ч.2 ст. 190 КК України Чепурний В.П.

Доповідач в апеляційній інстанції

Швидкий Д.М.


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    “07” грудня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:


головуючого Швидкого Д.М.

суддів Охріменка І.К.,  Пальонного В.С.

за участю прокурора Ємельянової О.В.

адвоката ОСОБА_6


розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора  Щербини М.Ю. на  постанову   Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня  2010 року, якою кримінальну справу  про обвинувачення –

                                                                       

                                                                ОСОБА_7,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року

                                                                народження,   працюючого   на  посаді   заступника

                                                                директора  ТОВ «АГРО - МВ», раніше  не судимого,

за ч.1 ст.364 та ч.2 ст. 190 КК України провадженням закрито у  зв’язку з  передачею його на поруки трудовому колективу за місцем роботи де  він працює ТОВ «АГРО - МВ».

Вирішена доля речових доказів по справі.

Постанову слідчого від 12.03.2010 року, якою накладено арешт на автомобіль «Шкода» д.н.  НОМЕР_1, скасовано.

ОСОБА_7 притягнутий до кримінальної відповідальності за те, що він  згідно наказу № 15-к від 11 лютого 2010 року, працюючи на посаді головного державного інспектора відділу контролю цін на ринках монопольних утворень та послуг Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області,  являючись   службовою  особою,  діючи   умисно,   з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, дізнавшись про результати проведеної 08 лютого 2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області перевірки дотримання приватним підприємством «Продовольча компанія «Скіф-Черкаси» державної дисципліни цін, відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» № 507-ХІІ від 03.12.1990 р. та застосування до підприємства економічних санкцій в розмірі 1369,8 тис. грн., з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами ПП «Продовольча компанія «Скіф-Черкаси», 01 березня 2010 року, у місті Черкаси, під час спілкування з представником ПП «Продовольча компанія «Скіф-Черкаси» - ОСОБА_8, а також ОСОБА_9, пообіцяв, використовуючи своє службове становище, наявність службових зв'язків і можливостей, що виникли завдяки займаній ним посаді, вирішити питання про не застосування до підприємства економічних санкцій та не притягнення до адміністративної відповідальності його службових осіб, а також не проведення у подальшому аналогічних перевірок даного підприємства за надання йому грошових коштів у розмірі 100 000 гривень. У подальшому, 09 березня 2010 року близько 14 год., перебуваючи в приміщенні відділення РКЦ філії ЧГРУ ЗАЇ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 169, одержав від ОСОБА_8 обумовлену суму грошей в розмірі сто тисяч гривень,  чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ПП «Продовольча компанія «Скіф-Черкаси», а також державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади.

На вказану постанову прокурор, що приймав участь у розгляді  справи судом першої інстанції ОСОБА_10, подав апеляцію, в якій  просив її скасувати з підстав невідповідності  висновків  суду фактичним обставинам справи, неправильного застосування  судом  кримінального закону  та  істотного порушення  вимог  кримінально-процесуального закону, справу направити  на новий  судовий розгляд в той же суд, але іншому судді.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про задоволення апеляції, пояснення адвоката ОСОБА_6 та звільненого від  кримінальної відповідальності ОСОБА_11 про залишення постанови суду без змін, вивчивши кримінальну справу та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона належить до задоволення з наступних підстав.

Встановивши, що ОСОБА_7 винний у вчиненні зловживання службовим становищем й шахрайства і кваліфікувавши його дії за ст.ст. 364 ч.1, 190 ч.2 КК України, суд прийняв рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею на поруки без  достатньо повного врахування як обставин скоєння злочинів, так і даних про особу ОСОБА_11.

Так, зокрема, без належної оцінки залишилися поза увагою суду такі обставини, як сума отриманих коштів злочинним шляхом, а саме 100000 грн., часткове каяття у вчиненому, що прямо суперечить вимогам ст.47 КК України про обов’язкове щире каяття, ті обставини, що санкцію ст. 364 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати  певні посади чи займатися певною діяльністю, не застосування якого надає можливість ОСОБА_11 у подальшому продовжувати злочинну діяльність, а це суперечить вимогам ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З цих підстав доводи апеляції про м’якість прийнятого щодо ОСОБА_11  рішення у виді звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею на поруки слід визнати переконливими, тому постанова суду підлягає скасуванню з мотивів, наведених у апеляції, а справа – направленню на новий судовий розгляд.

Якщо при новому судовому розгляді буде встановлено винність ОСОБА_11 у тих же злочинах, які йому інкриміновано, то рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності слід вважати не виправдано м’яким.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,-

                               

                                                  у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, задоволити.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 серпня 2010 року, якою ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею його на поруки, скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Головуючий         /підпис/

Судді             /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                                  Д.М. Швидкий

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація