КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7041/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 37 Демченко В.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
Іваненко В.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.
при секретарі Тараненко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, -
в с т а н о в и л а
ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка - ОСОБА_7 Обгрунтовуючи свої вимоги вказувала, що з 1963 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 У 1974 році вони шлюбні стосунки припинили і проживали окремо. ОСОБА_7 співмешкав з іншою жінкою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема і на земельну ділянку. Вона є єдиним спадкоємцем, проте нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через несвоєчасне звернення.
Просила встановити факт, що вона своєчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7
Рішенням Звенигородського районного сулу Черкаської області від 10 вересня 2010 року ОСОБА_6 в задоволенні заяви про встановлення факту прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати як незаконне та ухвалити нове рішення, яким встановити факт своєчасного прийняття нею спадщини.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу з таких підстав.
Суд правильно застосував до правовідносин, що виникли у 1997 році, положення цивільного кодексу України який діяв на той час.
Суд правильно вказав, що ОСОБА_6 не довела, що вона прийняла спадщину після смерті чоловіка відповідно до вимог ст.549 ЦК України 1963 року.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги , що ОСОБА_6 прийняла спадщину, оскільки отримала від співмешканки покійного чоловіка козу і кілька качок. Про наявність такого факту ОСОБА_8 у заяві до суду не вказувала. Пізніші її покази суд правильно не взяв до уваги, оскільки вони ніякими доказами не підтверджені
Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_8 про те, що вона прийняла спадщину, оскільки отримала документи про право власності померлого на земельний пай, здавала його в оренду і отримувала орендну плату. Наявний у справі державний акт на право приватної власності на землю на ім’я ОСОБА_7 ( а. с. – 9) виданий після його смерті, 20 листопада 2001 року на підставі рішення Ризинської сільської ради від 18 жовтня 2001 року. Видача правоустановчого документу померлій особі є незаконною. Тому використання заявницею вказаного документу через чотири роки після смерті ОСОБА_9 не може служити доказом прийняття нею земельного паю у спадщину у шестимісячний термін після смерті чоловіка.
Доводи апеляційної скарги про порушення судом вимог ст.57, 212, 213 ЦПК України не конкретні, матеріалами справи не підтверджуються, тому не можуть бути підставою для визнання рішення суду незаконним.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити. Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, - залишити без змін.
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді – підписи
Вірно.
Суддя В. Іваненко