КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 7126/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 27 Савранський О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Іваненко В.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 17 ” листопада 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.
при секретарі Шульзі Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корсунь – Шевченківського районного суду від 29 жовтня 2009 року по справі за позовом прокурора Корсунь – Шевченківського району в інтересах держави в особі філії - Корсунь – Шевченківське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» до нього, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, законних представників неповнолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_8 та ОСОБА_10, з участю третіх осіб, про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно – земельну ділянку і двокімнатну квартиру, виселення та проведення реалізації земельної ділянки і квартири шляхом продажу на прилюдних торгах, -
в с т а н о в и л а
Вказаним рішенням Корсунь-Шевченківського суду від 29 жовтня 2009 року позов прокурора задоволений. Достроково розірваний кредитний договір укладений 5 вересня 2008 року між ОСОБА_6 та філією - Корсунь – Шевченківське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України».
Звернуто стягнення на передане ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в іпотеку банку майно: земельну ділянку площею 0,0312 га. та квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виселені з вищевказаної квартири.
Вирішено провести реалізацію земельної ділянки та квартири шляхом продажу на прилюдних торгах.
Стягнуто з відповідачів судові витрати у розмірі 1820 грн.
У апеляційній скарзі поданій 5 жовтня 2010 року ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати як незаконне та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Одночасно ОСОБА_6 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що пропустив його через хворобу та у зв’язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду.
Заслухавши суддю-доповідача , пояснення осіб які з’явилися у судове засідання , вивчивши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_6, колегія суддів приходить до висновку про відхилення заяви та відмову в поновленні строку на оскарження рішення суду з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів , чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Звернувшись 5 жовтня 2010 року з апеляційною скаргою ОСОБА_6 пропустив строк оскарження рішення суду постановленого 29 жовтня 2009 року. Колегія суддів приходить до висновку, що апелянт строк на подачу апеляційної скарги пропустив без поважних причин.
Згідно протоколу судового засідання ОСОБА_6 приймав участь у розгляді справи 29 жовтня 2009 року і позов визнав. Зауважень на протокол судового засідання він не подавав. Тому колегія суддів критично оцінює посилання ОСОБА_6 , що він не був присутнім при проголошенні рішення. Ніяких доказів на підтвердження цього він не надає.
У зв’язку з викладеним не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_6., що про існування рішення він дізнався лише у серпні 2010 року. Такі його посилання також спростовуються тим, що 11 грудня 2009 року виконавчою службою був виконаний виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_6 та інших відповідачів 120 грн. витрат на ІТЗ, а 4 квітня 2010 року – виконавчий лист про стягнення 1700 грн. судового збору.
Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_6 про те, що строк оскарження рішення він пропустив у зв’язку з тривалим перебуванням на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Згідно довідки центральної районної лікарні (а. с. – 194) ОСОБА_6 дійсно знаходився на лікуванні у травматологічному відділенні в травні 2009 року, тобто до розгляду справи судом. У іншій медичній довідці ( а. с. – 193 ) даних про стаціонарне чи амбулаторне лікування ОСОБА_6 немає. Тобто, надані ОСОБА_6 медичні документи не підтверджують його посилання про неможливість оскаржити рішення після його винесення у передбачені законом строки.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України апеляційний суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Оскільки такі поважні причини по справі не встановлені, підстав для поновлення пропущеного строку колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 73, 297, 294 ЦПК України, колегія суддів ,–
у х в а л и л а
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корсунь – Шевченківського районного суду від 29 жовтня 2009 року по справі за позовом прокурора Корсунь – Шевченківського району в інтересах держави в особі філії - Корсунь – Шевченківське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» до нього, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, законних представників неповнолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_8 та ОСОБА_10, з участю третіх осіб, про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно – земельну ділянку і двокімнатну квартиру, виселення та проведення реалізації земельної ділянки і квартири шляхом продажу на прилюдних торгах. Апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Вірно.
Суддя апеляційного суду
Черкаської області В. Іваненко