АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 7164/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 41, 42 Смоляр О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Корнієнко Н.В.
суддів Гончар Н.І., Пономаренко В.В.
при секретарі Шульзі Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2010 року по справі за позовом КС «Добросвіт» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю, -
в с т а н о в и л а :
В квітні 2010 року КС «Добросвіт» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні власністю, мотивуючи тим, що 20 жовтня 2006 року між КС «Добросвіт» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 00538, за яким останній отримав кредит в розмірі 90 000 грн. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором між КС «Добросвіт» та ОСОБА_6 був укладений договір іпотеки № 005538/1 від 20 жовтня 2006 року, за умовами якого в іпотеку було надано житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 Також з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором, між КС «Добросвіт» та ОСОБА_7 був укладений договір поруки від 20 жовтня 2006 року.
В зв'язку з невиконанням ОСОБА_6 обов'язків по сплаті кредиту, КС «Добросвіт» звернулась з позовом до Черкаського районного суду Черкаської області, рішенням якого від 19 грудня 2007 року з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стягнуто солідарно на користь КС «Добросвіт» суму боргу у розмірі 107 812 грн. 70 коп. та судові витрати в розмірі 1 108 грн. 13 коп.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30 липня 2008 року з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стягнуто солідарно на користь КС «Добросвіт» суму боргу у розмірі 22 559 грн. 05 коп. та судові витрати в розмірі 255 грн. 29 коп.
В зв'язку з невиконанням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказаних судових рішень в добровільному порядку, державною виконавчою службою Черкаського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження щодо примусового їх виконання.
26 жовтня 2009 року шляхом реалізації з публічних торгів заставленого майна відповідачів, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 останній був проданий КС «Добросвіт», свідоцтво про придбання якого зареєстровано 30 жовтня 2009 року в КП ЧООБТІ.
Позивач неодноразово звертався до відповідачів про звільнення будинку, проте відповідачі під будь-яким приводом зволікали, створюючи перешкоди КС «Добросвіт» у користуванні своєю власністю.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року до участі в справі в якості третьої особи залучено орган опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2010 року позов задоволено. Ухвалено усунути перешкоди КС «Добросвіт» в користуванні житловим будинком з надвірними спорудами АДРЕСА_1. Ухвалено виселити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 із займаного ними жилого приміщення, будинку АДРЕСА_1. Також вирішено питання із судовими витратами.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши пояснення осіб, які з‘явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов кредитного договору укладеного 20.10.2006 року між КС «Добросвіт» та ОСОБА_6, між останніми був укладений договір іпотеки від 20.10.2006 року, за умовами якого в іпотеку був переданий житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 Черкаської області.
В зв»язку з невиконанням боржником взятих на себе зобов»язань за кредитним договором, з нього та поручителя ОСОБА_7 на користь КС «Добросвіт» рішеннями Черкаського районного суду Черкаської області суду від 19.12.2007 року та від 30.07.2008 року було стягнуто суму боргу відповідно 107 812 гривень 70 копійок та 22 559 гривень 05 копійок та судові витрати.
В ході примусового виконання рішень суду 26.10.2009 року шляхом реалізації з публічних торгів заставлене майно, а саме будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 було придбано КС «Добросвіт».
Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів зареєстровано видано 26.10.2009 року. Рішення про реєстрацію права власності прийнято КП «ЧООБТІ» 30.10.2009 року.
Оскільки в добровільному порядку вищевказаний будинок відповідачами звільнений не був, суд прийшов до правильного висновку, що всі громадяни, які мешкають в даному будинку підлягають виселенню відповідно до положень ст. 109 ЖК України.
Судова колегія не може прийняти до уваги твердження апелянта про порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення суду інтересів неповнолітніх дітей, оскільки до участі в справі в якості третьої особи був залучений орган опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації, а на момент укладення договору іпотеки в будинку АДРЕСА_1 був зареєстрований тільки ОСОБА_6
Судова колегія також не може прийняти до уваги твердження апелянта про порушення судом норм процесуального права в частині розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_7, оскільки дана обставина не є підставою для скасування рішення, а сама ОСОБА_7 апеляційну скаргу на рішення суду від 29.09.2010 року не подавала.
Таким чином судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, судова колегія , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 – відхилити.
Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2010 року по справі за позовом КС «Добросвіт» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Н.І.Гончар